jste se nezeptal přímo jí???? A na co tu informaci potřebujete? Není snad jedno, jestli čerpala, nebo nečerpala, ale to, zda jsou děti v pořádku - nebo nejsou?

je to divný.
Ale stejně - otec by snad měl tyhle informace znát, ne?

otec by měl znát zdravotní stav svých dětí - to každopádně - ale proč by ho sakra mělo zajímat, jestli jejich matka čerpala nějaké pojištění. Kdyby byly nemocné - určitě má nárok na zprávu o jejich zdravotním stavu - ale k čemu mu může být informace, kolik komu vyplatila pojišťovna a jestli vůbec?

Jistě to nechceš vědět proto, že jsi na školu v přírodě přidal tisícovku a teď tě žere, jestli si proboha bývalka nepřišla k nějakému příspěvku. A když ti ten příspěvek přizná, tak určitě nebudeš prohánět soudy, aby jí nařídili, že ti má vrátit tu tisícku, cos dal dětem na šk. v př., protože by se jinak děsně obohatila...
že ne, že to tak není?
Jinak taky nevím, k čemu ti ta informace totiž jinak bude. Jestli ti jde o to, zda vyčerpala zákonný nárok a neošidila se, tak stačí jí tu informaci napsat např. v sms, že? Ona je určitě svéprávné a pokud potřebuje, tak si o ten příspěvek zažádá, zažádala. Pokud nezažádala, tak to pro tebe stejně nic neznamená, leda bys jí chtěl udělat scénu a seřvat ji na tři doby za to, že zatímco ty JÍ platíš nehorázný peníze na děti, tak ona je tak neschopná, že si nevyřídí ani ten příspěvek. Příště jí s tím pomůžeš, doneseš papíry, vytelefonuješ kam kdy má s čím zajít, a ona bude jen podepisovat.

musí to mít pro tebe velký význam, když proháníš úředníky z ZPMV, honíš právníka po telefonu a píšeš do internetových poraden...

treba po nem chce penize a on ji je nechce dat :-) a nebo se jen chce presvedcit zda ho dotycna netaha za nos kazdopadne mam dojem ze pokud plati alimenty mel by mit narok vedet veskere informace o nezletilem diteti

o dítěti ano, ale proč by měl vědět, na kolik peněz si jeho žena přišla? To, co říkáš, bych připustila jen v případě, že on by měl nařízené výživné nadstandardní, dejme tomu ve výši dvojnásobku životního minima pro každé z dětí. Pak by mohl mít pocit, že ona na ty děti nedoplácí stejnou měrou, i když se musí započítat i péče, práce.
to by pak mohl shánět důkaz, že její rodiče jí dávají mrkev, jablka a vejce, takže má zajištěnou výživu pro děti zdarma, tudíž on by mohl chtít snížit alimenty :-)

VZP dává příspěvky na ozdravné pobyty 1000 Kč, u ZPMV to asi nebude o moc víc, no a kolik stojí skutečně pobyt na škole v přírodě včeně nutnosti dokoupit oblečení, protože dítě si tam obvykle nevypere, dát mu vyšší kapesné než doma aj.

navíc z té fiktivní 1000ky už utratil nejméně stovku za lítání po ZPMV, telefonování právníkovi atd :-) a to nepočítám čas ! :-))

to ale nevime.. deti nemam ale zase mi nepripada divne ze se otec zajima jak matka ditete naklada s penezma pro dite.. neni to nic divneho.. nadace a organizace take musi vykazovat za co se kde utratilo. vim je to jen osoba ale nejake zakladni rozpocet by otec mel mit aby vedel jestli treba by jim nemel dat vic a nebo aby si byl jisty ze jeho dite ma vsechno co potrebuje.. znam tolik zenskych ktere utrati silene moc za obleceni a veci pro sebe ale pak diteti da roztrhane nebo stare hadry a vecne si stezuje ze nema penize.. a mozna take ze kdyz nezazada matka ditete tak muze zazadat o tu financni pomoc on pokud platil celou SvP.

ach jo pisu jak tur..

aby se můj ex zajímal vo můj rozpočet proto, esli by mi náhodou neměl dát víc! :-)))))))) Skriteksi, tak nějak si říkám, že ten příspěvek na školu v přírodě od pojišťovny nemůže bejt tak významnej, aby měl na takové rozhodování dotazujícího se nějaký zásadní vliv. Jinak - právně vzato podle mě do toho Pavlovi nic není, nechci mu bez znalosti věci nasazovat psí hlavu, ale stejně jako aleně a bíbí mi teda blikají varovná světýlka... Každopádně je smutné, Pavle, že jste to dopracovali tak daleko, že jsou pro vás významné takovéhle informace a že si je na sebe musíte / chcete opatřovat na úřadech

protože nemáš děti, tak víš kulový. Otec nemá právo kontrolovat, zda matka jeho dětí zaplatí z jeho alimentů nájem a elektřinu, nebo za ně koupí mrkev. Buď ujištěna, že děti stojí daleko víc, než dvojnásobec alimentů (tj. díl otce i matky dohromady)
a jestliže děti odjely na školu v přírodě slušně oblečeny a vybaveny a v pořádku a zdravé se vrátily, pak mu po tom, za čí peníze to bylo, celkem nic není. To jako pak bude odkontrolovávat, jestli třeba manželka nedostala nějaké další prachy - třeba od rodičů, či od příbuzných? Jelikož Pavel neobjasnil, k čemuže tu informaci vlastně potřebuje. Ale i kdyby jeho žena něco od pojišťovny dostala - nevím o žádné, která by se v tomto smyslu nějak zvlášť předala. Navíc pojišťovna ani jiná instituce nemá právo sdělovat komukoli žádné údaje, týkající se cizí osoby - a pro Pavla jeho rozvedená žena cízí osobou již je. A je naprosto fuk, zda ty peníze dostala na děti nebo na něco jiného. Dostala je ona. Je dospělá, plnoletá a svéprávná, takže ví, jak s penězi naložit. Patrně je stejně "vrazila" do dětí. Taky Pavla šasuju na žádost o snížení alimentů, nebo jinou "pomstu" za to, že ho opustila a žije si bez něj celkem v pohodě.

kdyby chtěl Pavel dát na své děti víc peněz - tak je prostě dá. Znám takové otce, kteří se třeba zeptají -"Kluk (holka)jede, jede na hory, neúpotřebuje něco - třeba nový lyže, nebo tak..." a třeba s tím "spláchne" vánoce, narozeniny a pod. Jo, jsou matky, které se s vý děti nestarají, ale většina - a to tě ujišťuju - dává dítěti daleko víc, než je zákonem stanovená druhá polovina alimentů. Já se úpamatuju, že jsem nosila patnáct let jeden zimník, prostě proto, že na můj kabát nějak nikdy nezbyly prachy - ale děti byly vždycky oblečeny dobře.A ve většině rodin tomu je podobně. A jestliže i tak je ta máma prostě kočka a díky vietnamcům a sekáčům chodí hezky oblečená, bývá obvykle obětí drbů. A když má navíc děti, (jako já), které zlikvidují nové oblečení za odpoledne, pak není co řešit.

Ája to napsala za mě. Chtěla bych vidět exe, který by se o toto zajímal z bohulibých důvodů. A stejně jak napsala druhá Alena - kdyby chtěl dát VÍC peněz, tak je prostě dá.
To skriteks: ať ti ty ideály ještě dlouho vydržej... Kdyby chtěl věedět, zda má dítě vše, co potřebuje, není nad to se slušně domluvit s exmanželkou. Jo a ještě - bb - přesně! Toho času a tímpádem peněz vrazit do zjišťování, zda si ona náhodou nepřišla k tisícovce??? Protože docela jistě žádná pojišťovna nedává víc - a kolik dává, lze zjistit ze stránek té které pojišťovny!

taky jsem rozvedená, a je to vpravdě tak jak uvádějí holky tady,a tak mě napadá jestli ten příspěvek sem nedal můj EX - ten nepřispívá skoro na nic a ještě mě stačí drezúrovat at´dám dětem hezký oblečení, když jedou k němu na víkend. Sám jim nekoupí lautr nic. Prý dává dost. nejsem Brožová, to vím, taky vím co stojí oblečení, boty a výbava do školy. Otcové by si měli uvědomit spoustu věcí - čekám na to jak na smilování boží p.s. kupovala jsem malýmu, protože jde do první třídy, školní tašku, žádala jsem "tátu" o příspěvek aspoň na tu tašku, vyhověl, až si objel snad všechny prodejny v kraji, aby si ověřil cenu té tašky!!! Závidím mu jeho urputnost a energii, vysílanou však špatným směrem ještě, že máme králiky

když jsem se před lety rozváděla já, tak můj muž byl toho náhledu, že by mi žádné výživné platit vůbec neměl, neb podle jeho názoru , jsem neuměla hospodařit s penězi. A tudfíž nebylo jisté, zda ty paníze skutečně dám těm dětem a neutratím je "za blbosti". Navrhl, že ty paníze bude ukládat na knížku a o jejich osmnáctinám je dětem předá. No to už nervově nevydržela ani ta soudkyně, která před tím nechápala, jak se můžu chtít rozvést s někým tak úžasným a upozornila mého ex, že che-li, aby se jeho děti těch osmnácti let vůbec dožily, musí denně jíst. Vidím, že je to pořád stejný.

protože konečně vím, že nejsem jediná, která neumí hospodařit s penězi! Můj ex na to soud prostřednictvím právní zástupkyně taky upozorňoval. Naštěstí i moje soudkyně měla rozum.

To, že jste si vybraly šibaly, se kterými jste se musely rozvést, kvůli nejrůznějším důvodům, protože se s nimi nedalo žít, jenom znamená, že jste udělaly chybu – špatný výběr partnera. Že jste tím odstartovaly své další problémy – málo peněz na výchovu dětí a dohadování se s EX o nejrůznějších věcech, vám nedává právo posuzovat stejně i Pavla, o němž NIC nevíte. Možná je to taky šibal, jako vaši EX, možná není. Asi se od své bývalé nedozví to, nač se ptal pojišťovny – jestli jeho EX dostala příspěvek. Asi stejný příspěvek chtěla jeho EX na něm. Neříkám, že by nemohl přispět na své děti i mimo rámec sjednaných alimentů. Mohl. Ale NEMUSÍ. Od toho tu jsou soudy, aby určily, kdo co bude platit. Je zajímavé, jak jste ho VŠECHNY – i ty šťastně vdané, jako je bb, krásně odsoudily, označily za šibala – protože je to muž . . . A žádnou ani na okamžik nenapadlo, jestli tím šibalem nemůže být třeba Pavlova EX . . . Teď to zase schytám. Jak tomu můžu rozumět a vyjadřovat se k něčemu, když jsem ten exot, čili single, že :-)

kdyby Pavel dal svým dětem za účelem školy v přírodě o tisícovku víc? Poškodil by tím ty děti?

jelikož jsem ho neoznačila za šibala proto, že je muž
ale proto, že místo aby se na vykašlal na to, jestli si jeho přišla k tisícovce navíc, nebo nepřišla, tak honí úředníky ze ZPMV, telefonuje právníkovi a píše na internet...
Jelikož má bývalá děti v péči, tak jim věnuje nesrovnatelně víc času, práce, peněz, starostí než on, kolik prádla na ně vypere (a co stojí voda, energie, prášek), vyžehlí, kolik svačin, snídaní namaže, uvaří, nachystá, kolik knoflíků přišije, úkolů zkontroluje, kolik y/i vysvětlí, básniček vyslechne... místo aby šla s kámoši na jedno :-)
Chlap, co je trochu frajer, by se na to vykašlal. Jestli je ona mrcha utrácivá, co zanedbává děti, tak by měl spíš bojovat, aby ty děti dostal do péče a neztrácet čas, energii a peníze na to, aby zjistil zda čerpala nějaký příspěvek od pojišťovny.
(ostatní nechávám bez komentáře:-)

jo, a SOUDY...ty leckdy pracují tak, že rychlejší a levnější je vystřelit si voko
o tom zas něco vím já
Mimochodem, máme zaměstnance, který své dceři, co šla nyní na SŠ, platil dlouhá léta 800 Kč, a ještě ho musely honit soudy, aby platil, a než to exekučně splatil, tak jeho bývalá táhla dceru, rovnátka, brýle, rehabilitační pomůčky na záda, lyžařský výcvik, letní tábory, vánoce, narozeniny sama.
A takových zkušeností je bohužel víc, než opačných.

zkusme si to obrátit. On je ten dobrák, co solí prachy, ona je ta mrcha, která pořádně neživí děti... a on, dobrák jeden, potřebuje zjistit, zda si ona ještě nepořídila další botičky za tisícovku od pojišťovny... ? Jo, takhle nějak? Protože já si nedovedu představit frajera chlapa, kterej by se o tohle zajímal. Protože - jak už krásně napsala bb, jestli ona je tak mizerná matka, tak on by měl věnovat energii tomu, aby ty děti dostal do péče.
Ke zbytku se též nevyjadřuji, nevkládej nám do úst něco, co jsme nechtěly říct!

placení doktorů, placení léků, probdělé noci....a taky ty nervy....Moc by mě zajímalo, za kolik bys byl ty Toulavej, konkrétně ochoten něco takovýho dělat. Naschvál...kolik by sis počítal, kdyby si tě na takovou práci někdo najal?

Proč by měl být frajer on a ne ona. Pokud víte, jak fungují u nás soudy, pak nechápu, že argumentujete bojem muže za získání dětí do jeho péče. Je to TÉMĚŘ STOPROCENTNĚ ZTRÁTA ČASU. Myslím, že to ale ví v této zemi každý, že šance mužů jsou VELMI MALÉ ještě PŘED soudem. PO rozhodnutí soudu UŽ SE ROVNAJÍ NULE. To by tak inteligentní ženy, jaké se tu vyskytují, měly vědět. Však ony to ví. Jen zkouší, jestli takový argument projde, že :-) . . . Také argumenty, že výchova dětí stojí víc energie, času, peněz je mimo. To je pravda, ale ženy přece o své děti u soudu bojovaly, CHTĚLY je mít ve své péči, vychovat z nich slušné lidi podle svých představ. Mít na ně ten hlavní vliv. To je něco za něco. Mohou denně sledovat, jak rostou a to je penězi k nezaplacení. Muž, který vidí, když se domluví s EX, své děti jedno odpoledne za 14 dní, nemá prakticky šanci ovlivnit jejich výchovu. A když je podle něj špatná, může jen trpně přihlížet . . . Jak říkám, trochu objektivity by tu neškodilo. A to se jedná o problém cizího člověka. Jak se potom vidí a řeší problémy, které se týkají přímo nás . . . :-) No nic, už končím, nemaje děti . . .

Pro Alenu s puntíky – starání se o SVÉ DĚTI se NEPŘEVÁDÍ NA PENÍZE. Chtěl jsem je, mám je rád a tak se starám, jak nejlíp umím. Budu to dělat i když mně nebude pomáhat stát – tak to bylo tisíce let lidské existence, budu to dělat i když na to budu sám, bez partnera – tak tomu je pořád v milionech neúplných rodin na celým světě. NEBUDU si na to stěžovat, že jsem na to sám. Možná jsem si za to mohl sám, možná to byla souhra okolností, že tomu tak je, ale takový už je život. Je potřeba ho tak brát, nestěžovat si. Trocha POKORY neškodí. Co by za to mnoho lidí dalo, kdyby děti měli. Ale nemají . . .

a taky to většinou ty mámy nepřepočítávají, ale neměli by to počítat ani otcové. Nebo to nejsou jejich děti? Jo a chlap, který se se svou ženou rozvedl - ať už z jakýchkoli důvodů, bude považovat za špatné cokoli, co ona udělá. Jo možná, že jsou tací, kteří jsou objektivní - ale většina jich taková je. Ale objektivní a milující člověk nebude kvůli jedný tisícovce obtelefonovávat půl republiky apsát do kudlanky o radu. Pokud bude se svou bývalou jednat slušně - ona to většinou ocení. Ale v málokterých případech tomu tak je. Já jsem nikdy neřekla, že starosti o děti lituju - ale kdybych si tě - třeba z pracovních důvodů - chtěla na hlídání nemocných dětí najmout...a to můžu, kdolik by sis řekl na hodinu?

že si osamělý rodič stežuje, že je na péči o děti sám, nýbrž o tom, že druhý rodič, (který děti v péči nemá a většinou nemá potuchy co to obnáší - a mnohdy by to ani nechtěl, neboť by mu to pracovní i jiná vytíženost nedovolila) má největší obavy z toho, aby se náhodou nepředal a aby matka jeho dětí náhodou nezbohatla.

říkáš - stárání o děti se nepřevádí na peníze, jak pak dětem vysvětlíš, že nemůžou mít to i ono, dokonce i blbej pribiňák, hold každá matka nejni zrovna manažerka s nadprůměrným platem, co to zvládne levou zadní. Já bych taky chtěla pro svoje děti to nejlepší, ale zajištění veškeré denní péče je výsadně jenom na mě, takže jsem omezená mít lepší práci, protože, školky mají určité školní hodiny, taky škola a družina. Babička nefunguje. Ale neboj, nestěžuju se, svoje dítka mám ráda nadevše... jen kdyby mohl EX taky občas přiložit ruku k dílu. Myslím, vyzvednout děti ze školky z družiny, popř. kdyby chořely, prostřídat se na paragrafu...to je zřejmě porozvodový nebe přitom bydlí ve stejným městě

a proto i mě začne zvonit alarmík, když čtu Pavlův dotaz.... kde já už jsem tohle slyšela???
nebo mu křivdím, a pak je jeho žena litá saň - chodící pokladnička
Taky se hlásím do klubu těch, co jejich protějšci u soudu prohlašovali, že neumí hospodařit s penězmi, ten můj bývalej vykuk nechtěl platit výživné, ale chtěl klukům jednou za měsíc nakoupit potraviny a drogerii za 1000,- výběr dle jeho představ. To je k popukání, že? Nikdy nezapomenu na ten jeho osvícenecký jas v oku

tolik ukrivdenych ex manzelek jsem snad pohromade jeste nevidela.. vidim kazdy den ze kdyz se chce tak to jde hlidam na polovicni uvazek dve deti ze dvou ruznych skol a ti maji spoluzaky z rozvedenych rodin.. zijete ve stejnem meste proste mu reknete ze tri dny vyzvednete ditko vy a dva dny on s tim ze ho odveze na balet, hokej nebo co je potreba a po krouzku domu (nebo na veceri s tatinkem) a tohle neni pohadka je to jen o tom jaka je vase komunikace s ex.. jenze ja take vidim jak mile damy jsou rozcilene ze by nedejboze nemeli vliv a kontrolu nad jejich mazlicky.. on ten chlap nic neumi... bla bla.. proste zapomente na jesitnost a proste komunikujte s tema chlapama.. neni to o vas ale o detech.. ano nemam deti vim kulovy ale zato jsem si prosla tak silenym detstvim ze vim jake to je z druhe strany

já nejsem ukřivděná ex manželka, otec mých dětí je příkladným tátou, přesto dobře vím, že v komunikaci ex partnerů to skřípe i bez dětí, natož s dětmi, a

proste mu reknete ze tri dny vyzvednete ditko vy a dva dny on s tim ze ho odveze na balet, hokej nebo co je potreba a po krouzku domu (nebo na veceri s tatinkem) a tohle neni pohadka je to jen o tom jaka je vase komunikace

zní opravdu pohádkově matce, které její ex řekne "ses zbláznila, myslíš, že mám čas jezdit po kroužcích, když musim makat, abych na ty TVÝ pojebaně vysoký alimenty vydělal, protože TY nejsi schopná vystačit s NORMÁLEM a musíš si žít jak královna...si upadla, ne?? chtělas rozvod, nevim proč, vydupala sis alimenty jak Čejková, tak se starej"
No a taky má ex dost často novou partnerku, kvůli které se třeba rozvedl, když už ten trojúhelník jeho žena nesnesla, a ta nová partnerka s ním není proto, aby objížděli kroužky a večeře s dětičkama 2x týdně plus ob víkend, ona je mladá a chce si s ním něco užít, než budou mít vlastní malé, a on nechce o ni přijít a rád dá na její "makáš, platíš, tak ať se stará taky maminka".
To se pak těžko vykomunikuje :-) Oni i nerozvedení rodiče se občas těžko shodnou na výchově, péči o děti, financování dětských potřeb. Natož rodiče, kteří se ve zlém rozešli.

ale ta matka už frajerkou je, pokud zvládá starat se o dítě, děti, sama, s 2až3 tisícovkami výživného, přitom chodit do práce. Nemůže se jen tak natáhnout na gauč k televizi s čajem, když má rýmu, jako rozvedený chlap s dětmi v péči bývalé. Nemůže vymarodit virózu, protože občas potřebuje být doma s dětmi a nechce provokovat ještě svým maroděním. Nemůže si vzít dovolenou na týden na lyže s Helenkou na Šumavu, než tam budou davy, protože si ji šetří na jarní, letní, podzimní, vánoční, velikonoční prázdniny svých dětí ("já si vezmu děcka klidně 2 týdny v létě, ale teď to nepadá v úvahu, finišujeme na čtvrtletí,pololetí,konec roku...a taky kde mám tu dovolenou furt brát, zkusim se optat našich, esli by je nevzali na chatu").

Já vím, že máš pravdu s těmi táty, kteří by rádi dál byli součástí života svých dětí a starali se nejméně zpoloviny, ale kolik jich je takových, co to tak intenzivně prožívají? Několik set? Nejsou jen černí a bílí, jsou i ti průměrní, co sice poctivě platí a občas utrousí něco mimo alimenty, mají své děti rádi, ale zvyknou si bez nich. Dřív či později si začnou budovat nový partnerský vztah, novou rodinu, mají sice svoje původní děti rádi, ale ne tak, aby s nimi trávili polovinu času. Taky mají nové vyhlídky, nové partnerky, vrátí se ke starým koníčkům, nebo zkusí nové, opráší starou partu a vyráží s kámoši. Brzy přivyknou rytmu "jednou týdně odpoledne, 2x za měsíc víkend" a ostatní čas prostě a přirozeně zaplní svým novým životem. Kdežto ta matka žije dál původní rodinný život, teď už bez partnera, tím spíš se snaží dítěti zachovat vše jak bylo, protože je to jeho duševní kotva.
Mít u sebe dítě 1x za týden, dva víkendy v měsíci, to je návštěva, to je vyrušení z běžného stereotypu, tatínek se mu může věnovat, užívat si s ním hry a výlety,odloží žehlení, nevaří,zajdou si na pizzu, ať si malý jednou užije něco jiného, nebude mýt okna, schody, nebude s dítětem v závěsu obcházet nákupy, lékárnu, poštu. Prostě jeden báječný víkend s potomkem.
Tak prostě chodí život, že když jeden z rodiny odejde, z jakéhokoli důvodu, tak ta původní rodina běží nějak dál, a on si pomalu buduje nový život. Ti tátové, co mají s dětmi dobrý vztah, se stýkají třeba víc v dospělosti, někdy k sobě najdou cestu v dospělosti i ti, co neměli s dětmi dobrý vztah, nebo žádný. Ale s tím malým dítětem, se kterým je nejvíc práce, starostí, vydání, je většinou matka. Příroda to pojistila mateřským instinktem, který jí nedovolí jednat jinak, tedy normální matce ne.
No a rozumný chlap to ví, ví, že i když jsou oni dva nepřátelé, tak je to dobrá matka a "jestli si přišla od úřadů na tisícku navíc, budiž jí přáno, stejně za to koupí něco malýmu, jak ji znám".
No a kdyby taková nebyla, tak by ten frajer řešil to, proč svoje dítě nemůže mít u sebe on, nebo aspoň častěji, a kvůli tomu by proháněl soudy, právníky, Kudlanky - na tisícku od pojišťovny by pak neměl ani pomyšlení.
Myslím si to tak podle sebe, Toulavej :-) že kdybych z nějakého důvodu nemohla mít děti u sebe, a jejich táta by se o ně vzorně staral, tak bych na tisícku od pojištovny kašlala a těšila se na chvíle, kdy s dětmi budu. A kdyby to byl mizera táta, tak bych na tu tisícku taky kašlala, protože bych šetřila energii na boj o děti - třebas i diplomtický a plný komunikace, jak radí Skriteks :-), ale boj.

Jinak si to nedovedu vysvětlit. Večeře dvakrát týdn ě s dětmi? No to určitě, když platí na ty děti výživný.Lidi se v ětšinou rozvedou proto, že spolu komunikovat nedokážou. Žádnej chlap ti neřekne, že se rozvedli proto, že on je hajzl, kterj jí zahýbal, mlátil ji a nedával jí peníze. Ne ona od něj odešla, protože je to KRÁVA, která neví, co by chtěla. Nebo tak něco podobnýho. No a pánové většinou taky nezůstanou sami - a jak řekla bíbí, žádná milenka není nadšená, má-li na krku cizí děti. A nedovedu si představit chlapa, který řekne milence, šéfovi, nebo kamarádům - hele dneska nemůžu, musím s holkou na balet a pak jdeme do Teska koupit nový boty...a taky musim někde sehnat něco k jídlu a uvařit jí večeři. Kdyby totiž mezi bývalými manželi byla možná taková komunikace, jakou popisuješ, tak se ty lidi nikdy nerozvedli. Je vidět, že jsi svobodná a děti nemáš a netušíš, co to obnáší. Tím pádem máš zřejmě patent na rozum, no tak nás tedy pouč. Škoda, že můj první muž zemřel, s potěšením bych mu tvé rady poslala. Já se pamatuju, jak jed ou vzal děti na Matějskou. Děti přišly domů hladový jak mindy...tatínek s nima šel na horskou dráhu a pak si koupil buřta a dal jim kousnout.Jindy je vezl k sobě do Sokolova - a pro změnu si šel pro pivo a vlak i s dětma mu ujel.Podobných příhod mám v zásobě spoustu. A myslím, že zdaleka nejsem sama.

Jindy je vezl k sobě do Sokolova - a pro změnu si šel pro pivo a vlak i s dětma mu ujel

:-))))))))
Teda já vím, že to nebylo k popukání, ale skoro mi tečou slzy :-)
Jednou jsme šly se sousedkou nakoupit. Chodily jsme obě buď s kočárky, nebo bez, to když mimina spala nebo hlídal tatínek. Pak se stalo, že jsem jela s kočárkem a ona šla bez, zpátky jsme šly obě bez a až u domu mi došlo, že dědic trůnu chrnčí ještě u bývalé jednoty, nyní Koloniálu u Vendy. Asi jsme probíraly něco důležitého... Ale mohla za to ona, měla spořádaně jet taky s kočárem, třeba prázdným, takhle mě zmátla :-)

bb: no rozvedeneho nemam i kdyz uz mu je pres 36 a deti take nema a ani jeden z nas mit nebude je pravda ze ziju v americe a asi ty lidi tady jsou proste jini.. jen nevim proc to muze fungovat tady a ne v cechach.. mozna i proto jsem nejak nikdy nenasla partnera z cech..

ale já s bejvalkou komunikuju úplně normálně a s důvodama k rozvodu to nemá nic společnýho. Svýmu šéfovi nebo kamarádům jsem řekl tisíckrát, že kvůli dětem nemůžu to nebo vono, stejně tak dost mejch kámošů. Ještě štěstí, že se po rozvodu nemusí chodit před nějakou komisi, která by povolovala rozvedenejm chlapům novou partnerku, a tý komisi nepředsedá jistá puntíkatá dáma - byl bych dneska jistě bez partnerky. Atakdál atakdál, prostě zaujatý ublíženecký bláboly jako na mnoha jinejch diskusích v poslední době, ani jsem tam na to nereagoval, nemá to totiž cenu, tahle "ozdoba" tohodle webu si bude mlít do smrti ty svoje stereotypní kecy. Někdo jí to žere, někdo holt ne. Jdu se vychrápat.

krakonosi uplne s tebou souhlasim.. a mimochodem se vsema ex se bavim doted.. ono proc delat drama byla jsem s nim a zacala pro nejakej duvod a rozesla vetsinou pro jinej ale ten clovek ma porad sve kvality.. jinak mi ex jsou vetsinou mi nejlepsi pratele a volame nebo piseme si velice pravidelne..

Napsat takový nesmysl, že bych si nedovolil odsunout milenku nebo šéfa kvůli slibu danému svým dětem. Já kdykoliv a samozřejmě! Nebo nechat děti někde, kdekoliv, a jít na pivo. Takovéhle věci mohou dělat jen nesvéprávní debilové, z jejichž řad pocházeli i pocházejí všichni partneři autorky těchto názorů.
Ten příspěvek neostouzí muže, i když by rád, ostouzí jen samu autorku, která si v podobných exemplářích utvrzuje své zvrhlé názory.

tedy tvou situaci, kdy jsi nebyla ani vdaná, ani nemáš děti, a i když rozchody tě zřejmě bolely, neměly takový dopad jako rozvod nebo rozchod pokud jsou ve vztahu děti. Zatím to nejsi schopna pochopit, protože děti nemáš. Někdy člověk pochopí až v okamžiku, kdy se dostane do stejné situace.
Můj ex nedal dětem navíc nic, jen holé alimenty. Školy v přírodě, tábory, lyžák, vše jsem táhla já, a nebýt mé matky, která, když byli kluci menší, ještě pracovala, a s náklady mi pomohla, tak by třeba taky nikam nejeli. Ex se nikdy nezeptal, jestli něco nepotřebují, protože ho to nezajímalo a nezajímá. Když starší syn vzdal vysokou školu a šel pracovat, tak byl potěšen a podpořil ho, protože to znamenalo, že na něj nebude muset dalších pět let platit. Co dodat... Možná jen to, že se s ním opravdu zcela uvolněně bavit nedokážu, a ani se o to nechci snažit.

měli jsme si vzít Krakonoše - nebo Jardu, byly bychom samý prachy.

ale to bylo tak všecko. Platil tenkrát 600,--na dvě děti a že by jim snad kdy dal něco navíc, tak to ani omylem. Ani k narozeninám, ani k vánocům ne. Ani ty kolekce, co na ně každý rok nafasoval od ROH. Ze všech svých známých jsem znala pouze dva rozvedené otce, které o své děti jevili skutečný zájem a podporovali je i finančně. Ten zbytek - škoda mluvit.

jen mi pořád není jasné, kdo vám ve svatební den držel tu pistoli u hlavy ...

s kým jsem patnáct let žila. Ale to vyplave právě až když dojde na lámání chleba.

když jsem si ho brala, bylo mi jednadvacet a netušila jsem, co se z něj časem vyklube. Vzala jsem si z toho ponaučení a podobným týpkům jsem se pečlivě vyhýbala. Pokud totiž něco podobného člověk sám nezažije, tak i kdyby mu to někdo říkal, netuší o čem je řeč.

Jenže, toho blba sis asi vybrala dobrovolně. Možná - ale nevím to, jen hádám - se shodneme na tom, že každej chlap ( i když je to dost divný ) blb není a dá se s ním na lecčems někdy i domluvit, třeba i za pomoci manipulace. Přece jednoho máš doma. No a někdy, asi výjimečně, může tím blbem ve vztahu být i žena. My o vztahu Pavla s jeho EX tady NEVÍME NIC. A všechny ženy z Čech tu "preventivně" předpokládají, že blb je i Pavel a ROZHODNĚ to nebude jeho EX. To je znak životní moudrosti, zkušeností a především OBJEKTIVNOSTI, jak se dívají obecně ženy - VĚTŠINA - na nějaký vztahový problém. Ještě, že jsem sám :-) a jsem ušetřen podobných diskusí . . .

...měly jsme si vzít Krakonoše - nebo Jardu, byly bychom samý prachy.
Hrubku jsem opravil, jinak opsal doslova.
Jsem rád, že je konečně černé na bílém, o co jedině ti ve vztahu jde.
Jen pro úplnost. Nebyla bys samý prachy. K svatbě ani k dítěti by vůbec dojít nemohlo.

mám exmanžela ve stylu Krakonoše nebo Jardy a jsem za to hrozně vděčná. Nicméně i tak musím říct, že skřítkovy představy jsou zcela liché. Myslím tím - kdybych mu řekla, že 2x týdně zkrátka vyzvedne dítě a obstará, tak to nejde. Tedy někdy jo, někdy ne. Ale platí dost, extra náklady taky, zajímá se o syna, tráví spolu čas, prostě jsme zajedno v tom, že tady jde o dítě, ne o naše spory. O prázdninách si ho nemůže vzít, má nejvíc práce. Takže si šušním dovolenou přesně jak psala bíbí.
A nedovedu si představit, že by ho zajímalo, zda jsem si nepřišla na nějkou kačku navíc! No a starání o děti na peníze nepřevádí jen ten, kdo jich má dostatek.

asi máte tu výhodu, že umíte věštit a předpovídat budoucnost. Já to neuměla ani ve dvaceti, ani nyní. a to, jak se dotyčný - á zachová v krizové situaci, bohužel, poznáte, až když k ní dojde.

No tak ona je také asi jiná doba dnes a před 40 lety, kdy se Alenka vdávala- dnes je běžné, že spolu lidé X let žijí, než se vezmou- tzn. mají šanci se docela dobře poznat v běžném provozu. A rodiny se zakládají ne ve 20, ale ve 30, takže v době kdy si člověk pořizuje dítě, tak už by teoreticky měl být psychicky dospělý jedinec s určitými životními zkušenotmi, které by mu umožnili se rozhodovat správně (třeba při výběru otce- matky svých dětí). Dříve se brali v mnohem mladším věku, mnohem větší trdla a kdyby se rozhodli spolu nejdřív žít na spí knížku, tak by na ně okolí pohlíželo asi dost skrz prsty.
(I přes tuto zjevnou výhodu se dnes každé druhé manželství ze tří rozpadá...)

myslím, že to stavíš trochu moc černobíle. Já jsem třeba psala, že nechci Pavlovi nasazovat psí hlavu, nevědouc o něm zhola nic, ale že mi bliká varovné světýlko, pokud věnuje tolik energie zjišťovaní, zda jeho ex inkasovala příspěvek od pojišťovny či nikoli. Protože nás nikoho tady zatím nenapadl rozumný důvod, proč by to mohl potřebovat - třeba tě nějaký napadne?
A co se týče dobrovolného sňatku s blbem - ano i já si vybrala blba. Prostě jsem byla mladá a blbá. Netroufám si ale tvrdit, že jsem byla blbá dobrovolně :-))) Prostě se mi to tak tehdy stalo, doufám jen, že jsem se poučila (zatím to vypadá tak, že jsem se poučila až příliš...)

však taky neposuzuju Pavla, ani jeho bývalou ženu, jen jsem se ho optala, na co tu informaci potřebuje, s tím, že doufám, že ne proto, aby bývalou kvůli té tisícce navíc proháněl.
Kdo takovou informaci asi potřebuje? Kvůli čemu by ti stálo za to zjišťovat u zdravotní pojišťovny, právníků a na Kudlance, jestli máš právo na informaci, že si matka tvých dětí přišla navíc k tisícikoruně?

v ČR je teda asi polovina dospělé populace idiotská, muži i ženy, protože polovina manželství se rozvádí a ti, kteří se po rozvodu v klidu domluví na péči o děti, na financích, podporují své děti nad rámec soudem stanovených alimentů, jsou bílé vrány a spočítal bys je na prstech jedné ruky, s mírnou nadsázkou

Všechno, co píšeš, je pěkná teorie, ale jen teorie.

k čemu mu může být dobrý, jestli jeho bývalá žena inkasovala pojistné, či nikoli. Mění to nějak jeho vztah k dětem? Proč vlastně věnoval tolik nákladů a úsilí na něco, co se ho de facto netýká? A na to nikdo neodpověděl.

Pro někoho teorie, pro někoho samozřejmost. Nikdy, zdůrazňuji, nikdy, mi nemůže žádná milenka ani žádný šéf dát zlomek toho, co mi dávalo setkání a pobyt s dětmi. Tím jsem se jistě milenek nezříkal, to jistě ne, ale při jakémkoliv časovém souběhu byly vždy odsunuty milenky. Ono totiž milenek, žen, dívek, děvek, těch je spousta. Když budu chtít, můžu mít klidně každý týden jinou. Děti jsou jen jedny.

VĚTŠINA problémŮ, kvůli kterým se lidé rozvádí, často vůbec žádnými problémy nejsou. Jestli je člověk do nepohody, je na něj spoleh a není sobec, zjistíš třeba po týdnu dovolené na vodě, v horách ap. při krizové situaci - dá se i navodit, když je příroda milosrdná. Třeba dojdou prachy . . . Pak nemusíš čekat 15 let, abys zjistila, s kým jsi to žila. Dnešní doba je k tomuhle jako stvořená - vyzkoušet si s někým žít, i v pozdějším věku, tedy třeba i po třicítce.

třeba chtěl původně tu tisícovku své bývalé ženě dát. ale pořád nechápu, prioč jí to teda nedal rovnou a musel k tomu pracně zjišťovat něco, co prostě z důvodů zákona na ochranu osobnosti - prostě zjistit nelze.

za mého mládí to prostě nešlo. a i dneska, kdy lze s dotyčným člověkem žít na psí knížku, je vstup do manželství krokem do tmy. Jinak by se polovina manželství nerozváděla.

alespoň jeden z páru neumí odpouštět, není velkorysý k chybám a slabostem toho druhého, jakoby sám žádné chyby neměl, i bez partnera VÍ, že mu společnost pomůže, takže se nemusí vůbec nutit, přizpůsobit partnerovi. Je tak mizerná morálka, že mít několik paralelních vztahů VEŘEJNĚ i u významných známých lidí - ministrů, premiérů, herců - je bráno, jako NORMÁLNÍ, tedy příklad pro celou populaci, že to není nic zavrženíhodného, ale zcela NORMÁLNÍ . . .

mně se líbí, jak nám svobodní říkají, proč se manželství rozváději a bezdětné nám říkají, jak by mělo vypadat rozvedené manželství

tak jestli je to tak, že píšeš o tom, jak jsi žil, ne o tom, jak si myslíš, že by to mělo být, pak dobře, a jsi tedy ta výjimka z pěti prstů na ruce.
Realizovat to jde asi jen při střídavé péči, nebo ne? Strávit s dětmi 3 dny v týdnu, myslím celé dny - nachystat snídani, zabalit svačinu, odvézt do školy, vyzvednout ze školy, zajít s nimi nakoupit, oběhnout co je potřeba, domů, převléct, dohlédnout na úkoly, připravit jim svačinu, vyzkoušet z násobilky, jít s nimi ven, do kina, plavat apod., připravit večeři, vyprat a vyžehlit jim oblečení na další den, umýt boty, zkontrolovat aktovku, vykoupat, umýt vlásky, ostříhat nehtíky, uložit, přečíst kousek z knížky, popovídat, až usnou, tak umýt nádobí, poklidit, pověsit vyprané prádlo. Takhle ob týden, nebo 3-4 dny v týdnu a každý druhý víkend k tomu, plus půl všech prázdnin. Finance - pravidelně platit alimenty na běžnou výživu, oblečení, drogerii, léky, prevenci, energie (voda, el., plyn), bydlení (čtvrtina nájmu), a nad rámec toho přispívat polovinou na mimořádná vydání- tábory, lyžáky, kroužky, narozeninová oslava, hory o jarních prázdninách, výlet před vánoci atd. Občas místo peněz zajít s dítětem nakoupit boty, školní potřeby aj., což je další hodina dvě času, nejméně, protože mezitím dostane chuť na zmrzku a jít se podívat na letadla.
Tak jestli jsi to takhle nějak dělal, pak objektivně ses skutečně podílel na životě svých dětí a milenky opravdu musely jít stranou, no ty děvky ne, ty bys zvládl v mezičase, kdy se starala o děti bývalá žena. Ale pořád platí, že naprostě většina chlapů takhle žít nechce. Nechce se rozvést a pak čekat 18 let, než děti odrostou, aby si pak našli novou partnerku a žili i svůj soukromý život. A pokud ho chtějí žít hned, tak to prostě s takovou vzornou péčí o děti téměř nikdy nejde dohromady. Dřív či později jde jedno stranou - buď trošku ty děti (tj. najede se na běžný režim - 2x týdně 3 hodiny odpoledne, 1x za 14 dní víkend, mezitím telefonáty), nebo se na něj vykašle nová partnerka. Tak to prostě chodí.

vidět tvou velkorysost, jak bys přehlížel třeba to, že ti žena neustále zahýbá a má neustále nějaké "kámoše". I kdyby se jinak o děti starala vzorově - pochybuju, že bys to vydýchal.

souhlas, jenže jsou to jen lidi, sobectví, nedisciplína, nekázeň je člověku vlastní :-) Taky vlastnosti člověka se věkem zvýrazňují, kdo byl příjemně šetřivý ve 25, je ve 40 škrt, kdo byl ve 22 roztomile temperamentní, je ve 35 nechutná hysterka atd. Když se takoví sejdou dva, tak je to peklo pro všechny. Když jeden, je to peklo pro toho druhého, ale nějaký čas vytrvá, čeká a doufá, že se ten první vzpamatuje. Většinou ne, tak se rozvede. A někdo zase zraje jak víno a když byl dobrý ve 25, je ve 45 pořád dobrý plus zkušený a tolerantnější. Když se takoví sejdou dva, tak si ty věkem zvýrazněné horší vlastnosti odpustí, protože je převažují věkem zesílené dobré stránky.
A konečně, jak psala Alena, když mi bylo 22, tak 30letá slečna byla stará panná a "slušná holka" nežila jen tak, na "psí knížku", dva roky se svým přítelem v jednom bytě. To si nemyslely jen domovnice, ale i kluci, protože v tom byli vychovaní, takže s takovou by si užili, získali zkušenosti, ale žít a mít děti chtěli s tou, co dělala kapku drahoty a jen tak by se nedala. Pak neměli šanci se poznat a buď to prostě klaplo, nebo ne. Taková prostě byla doba.
No a pak je tu ještě to, že společnost je nakloněna změnám, tudíž i změnám partnerským, takže když se někdo zakouká jinde, tak prostě spálí mosty a jde dál za svým sluncem. Mohl to být do té doby skvělý partner, výborná máma, táta, ale bum a je to. Chtějí žít, bavit se, ne přežívat ve vztahu, kde už to není "ono". Tak jdou.
A pak s ním má jeho bývalá vykomunikovat, že dítě stojí 7000 měsíčně a starost o něj 7x5 hodin do týdne, takže těch 1500 alimentů a neděle odpoledne fakt nestačí...

mělo být 7x15 hodin do týdne, samozřejmě..24 hodin mínus 9 hodin ve škole, školce, družině

takže pokud ten chlap (většina dětí po rozvodu zůstane u matky, proto je řeč o chlapovi) žije po rozvodu nejenp péčí o dětí a prací, ale taky svůj soukromý život, takže mu na ty děti nakonec zbudou ta 2-3 odpoledne v týdnu, tak by neměl pátrat po tom, jestli si jeho bývalá přišla na tisícku od zdravotní pojišťovny, nebo nepřišla. Protože jenom ty děti vypravit, zabalit, zabere dost času - sepsat seznam, dokoupit co je třeba (tj. pár hodin v obchodech, tramvajích), vyprat, vyžehlit, složit, zabalit. Dojít předtím s dítětem k holiči, nakouit mu známky a nadepsat obálky s adresou domů, babičce, tátovi, aby poslalo obrázek ze šk.v př. Koupit mu kupon do mobilu, aby zavolalo, kdyby něco. To mluvím jen o čase, který se tím stráví.
Tak proto jsme se s Alenou ptaly Pavla, nač to potřebuje vědět.

i od něj . . . ASI mu jeho EX řekla, že o ty prachy nepožádala pojišťovnu a chce je od něho. Chce vědět, jestli jeho EX je tak hloupá, že nepožádala, nebo jeho EX prostě LŽE. Je to dostatečný důvod pro to, aby sháněl informace ? Kdyby teď lhala, tak může lhát i v jiných věcech . . . A ty mohou být mnohem důležitější, než ta tisícovka. Říká se tomu otázka DŮVĚRY.

Jinak je mně jasný, že tahle debata s druhým pohlavím je zbytečná. Ani ty rozumné nepřistupují na argumenty, které jsou neutrální, argumenty, co nechtějí podpořit žádnou stranu.
A že jsem svobodný je možná i proto, že jsem po různých "testech" nenašel protějšek se kterým by se životní problémy daly elegantně řešit a tak jsem se vyhnul těm rozvodovým a porozvodovým problémům některých zdejších dam. Neskáču po hlavě do problémů, když je vidím před sebou, jenom abych mohl říct, že jsem byl někdy ženatej.

asi je to málo a chce prachy i odf něj - co je na tom zlýho? To je mu tý tisícovky pro dítě líto, nebo co? Prostě ona chtěla, aby jí přispěl na školu v přírodě pro dítě. On mohl říct ano nebo ne. Bez ohledu na to, jestli ona dostala ještě nějaké jjiné peníze. Škola v přírodě zajisté stojí víc než tisícovku, takže se jeho žena určitě neobohatila.

jestli nepožádala, nemusí být hloupá, nemusela o tom prostě vědět
pokud věděla a nepožádala, mohla si zjistit, že by k tomu musela vylítat potvrzení, čas a doprava - výsledek - na té tisícikoruně by moc nevydělala(pokud ZPMV vůbec tolik dává, to jsem si vycucala ze stránek VZP, o ZPMV nevím)
pokud nechce svému bývalému říct, zda požádala a dostala příspěvek, nemusí hned lhát !! - asi ví, kam on tím dotazem míří - ona se prostě bojí, že on jí bude chtít ubrat peníze, nedat jí na tu šk.v př. nic navíc atd. máma, co počítá každou kačku, takový strach mívá, víš.

Ano, je to otázka DŮVĚRY. Kdyby bývalá důvěřovala Pavlovi, že mu jde o blaho dětí a rád jim přidá pár stovek navíc na školu v přírodě, tak by mu to klidně řekla a on by na to odpověděl nanejvýš "Jasně, vyraž z nich co můžeš, když může Šťáva dosta miliardy, tak ať mají něco i naše děti". Ale o to asi Pavlovi nejde - jinak by tu informaci nemusel shánět tak urputně přes právníky, prostě by mu ji dala - kdyby s ním tu dobrou zkušenost měla.

Nepodporuji žádnou stranu, pouze se snažím přijít na ROZUMNÝ, POCHOPITELNÝ důvod, proč chlápek zjišťuje, zda jeho BÝVALÁ žena dostala od ÚŘADŮ nějaký příspěvek...To přece s tím, že on chce podporovat své děti, starat se o ně, dopřát jim co nejlepší život, přidat jim na prospěšné záležitosti, jakou šk. v př. je, nemá nic společného, ne?

Noz sa mi otvara vo vrecku ked to tu citam, to ani nema zmysel komentovat. Proste vsetci ti, ktori v zivote nestretli poriadneho chrapuna su teraz najmudrejsi. Alebo zeby toho chrapuna chapali? Nuz, vrana k vrane sada.

je vidět, že v mnoha věcech jakékoliv argumenty jsou pro opačné pohlaví jen házením hrachu na zeď. Řeč mezi hluchými . . .
Pavel tu vznesl nějaký dotaz a chtěl poradit. A zdejší dámy zajímá a začaly rozebírat, PROČ se na to ptá. Ale TO vám může být jedno, do toho přece nikomu nic není. Kdyby chtěl, jistě by připojil i vysvětlení PROČ se ptá. Nepřipojil, tak já se neptám . . . k čemu to potřebuješ vědět, jestli je Země kulatá . . . Buď to řeknu, když vím, nebo ne, ale nebudu zkoumat, proč to ten dotyčný potřebuje vědět a jestli čistě náhodou to není proto, že nechce svým dětem přilepšit, protože na to to ukazuje . . . a ukazuje to na to proto, že se dotyčný rozvedl, tak to musí být nějaký šibal, logicky, jinak by se nerozváděl . . .

myslíš, že sem ten dotaz Daniela dala proto, aby tu byly dvě suché reakce ve stylu - pojišťovna dává tolik a tolik??? No to by Kudlu mohla rovnou zavřít... Nebo tebe by to bavilo? To jen na okraj k tvému horlení na přítomné dámy

o tom hrachu na zdi bych mohla říct i o tobě, ale neřeknu, prosotože vážně si myslím, že tvoje argumentace plyne jen z toho, žes prostě nemusel nikdy vypravovat malé dítě na školu v přírodě :-) To TY nechceš být objektivní, to ty v našich odpovědích hledáš podjatost - i tam, kde není, ji rád nacházíš. Vždyť ty sám jsi rozvinul SPEKULACE proč Pavel zjišťuje co zjišťuje, došel jsi až k otázkám důvěry atd. No a když se ptám pořád dokola na pochopitelný a rozumný důvod, proč by tohle někdo zodpovědný a slušný proboha zjišťoval přes právníky, tak napíšeš, že nám do toho nic není :-)
Jinak odpovědi se Pavlovi dostalo už nahoře - a stejně ses do debaty zapojil. Teď, když už tě to nebaví, tak se ti hodí říct, že nám vlastně do Pavlových pohnutek nic není. Není, jen nás to zajímá. Do toho, co se stalo ve Frýdku Místku nebo Kolíně mi taky nic není, přesto si to ve zprávách v rádiu poslechnu.
Jdu na o.

jsem dojatá, ted´už vím, sice pozdě, že děti jsem měla mít s tebou - toulavý

že nám do toho nic není, tak proč sem vlastně psal?

jak jsme se hezky dobrali zjištění toho, jak to všechno vlastně je. Detaily Pavlova příběhu přibývají svižným tempem a zanedlouho budeme vědět i co dává k snídani, jestli v mládí trhal broukům nožičky a koho bude volit ve volbách.
Je vidět, že před kudlankami člověk nic neutají, hmyzice rozhodí zpravodajské sítě, vytáhnout křišťálové koule a vyšlou sojky práskačky.
Řeknu vám, takového prasete hnusného hamounského jako je Pavel, co by prodal vlastní děti do otroctví, jen aby na tom něco trhnul, bych se nedotkl ani třímetrovým bidlem. Fuj. Ještě že jste ho, dámy, odhalily.

tohle je trápení na dlouhou štaci, přeberu rozvedené okolí vůkol kolem a jen pár jedinců, myslím jeden, vyjde exmanželce vstříc s vyzvednutím dětí z kroužků atd. Naprostá většina rozvedených matek by uvítala zapojení do starostí o děti, jenže funguje to přesně tak jak je tady už uvedeno. Může se na ně hezky a mile, leč pánové čas možná mají, ale nechtějí. Troubí na ústup s větou, děti jsi do své péče chtěla ty, tak se starej!! Myslím, že nejsme zhrzené exmanželky, ženský to mají vyřešený dřív než chlapy a taky nejde přece o nás, ale o ty děcka. A proč se vlastně tahle diskuze rozproudila? Tahle je téma, důležitý problém,ale nemluví se o tom.

a z vlastních zkušeností nebo co vyslechnu, třebas jen v kavárně, kde si povídají chlapy o svých exmanželkách, tak to je prosím jeden výkvět solidarity vedle druhýho,a ještě se v tom navzájem podporujou no zatím jsem nenarazila na jedince, který by tu zášt´odsunul a dělal vše jen pro blaho svých dítek.

asi jsme si nebyli souzeni, to je osud, netrap se tím . . .

Pavel chtěl poradit v něčem, ale ne za cenu, že budou cizí lidé zkoumat, proč se ptá.

jak tak přesně víš, co chtěl Pavel?

nemůžu si to vyložit jinak než, že tohle tu diskuzi chtělo. Někde totiž v Pavlově přípěvku bude zakopanej pes a protože jsme ženský, tak to rozebíráme, no jdu krmit ušatce, zítra pudou....

proč jste se na toho toulavýho tak sesypaly? On opravdu ne každý chlap je "chrapúň". Občas mám pocit, že spálený se bojí i studených kamen a že vidíte v každém chlapovi haj*la. Setkala jsem se s tím i opačně - chlapi, kterým nevyšlo manželství, viděli v každé ženské sv*ni, která je určitě chce obrat, ošidit a podobně. S někým takovým, kdo je proti vám už dopředu zaujatý jen proto, co máte v gatích, se diskutuje VELMI těžko (můj osobní názor je dokonce takový, že to za tu námahu ani nestojí).

Já si taky neumím představit, k čemu Pavel tu informaci potřebuje, je i dost možné, že máte pravdu (tady bych s Toulavým polemizovala, občas není špatné se zamyslet nad tím, nač dotyčný tu informaci potřebuje, než o ničem nepřemýšlet a rovnou mu ji poskytnout), ale když se rozhodnu, že mi to připadá podezřelé, tak to ještě IMHO není důvod pisatele hned napadnout - dá se třeba zeptat "a proč to potřebuješ vědět"?

jestli ani na tomto se neshodneme . . . :-) bylo by to velmi smutné zjištění . . .

třeba je Pavel rád, že se tu rozproudila tato diskuze ...

a tys mu poradil?

O mně tu přece vůbec nejde, takže ptát se, jestli jsem Pavlovi poradil je zbytečná otázka. Já se k jeho dotazu nevyjadřoval s jakoukoliv radou - nevím o tomto problému nic. Já se vyjadřoval ke zdejším Kudlankám a jejich rychlému odhalení, že Pavel je sobec, který nemyslí na své děti a škudlil, protože mu je líto i tisícovky pro blaho jeho dětí. Vyjadřoval jsem se k tomu rychlému odhalení a odsouzení. Já se vůbec nevyjadřoval k tomu, PROČ má Pavel takový dotaz, protože mě nezajímá - nezkoumám, proč se cizí člověk na něco ptá, co se dotýká jenom jeho života. Neznám ho, proto nepředpokládám už dopředu, že je to lump . . .

zbytečné otázky, to je moje... Píšeš stále dokola, můj dojem je však takový, že sice kritizuješ naše šťourání, ale sám jsi ničím konstruktivním též nepřispěl. Takže se již nemusíš opakovat, možná to tak nevypadá, ale my jsme tě pochopily dokonale.

já znám zase několik chlapů, co choděj v soudně stanovenej den (protože jindy NESMĚJ) pro svý dítě s obavama, jestli jim ta nána vůbec votevře dveře a jestli to děcko uviděj. A co to jako znamená? Že sou všecky rozvedený ženský nány? To určitě ne, žejo? Která z těch, co tu tak pláčou, co je s dítětem starostí a vydání, by byla ochotná se domluvit v případě rozvodu se svým bejvalým na tom, že děti do péče dostane von a vona bude jen platit ony směšný alimenty? Vono to tok totiž vopravdu je, že kdo má děti v péči, má s nima stokrát víc starostí, vydání atakdále - jenže taky má stokrát víc tý radosti vidět ty děti růst. Tak si, krucinálfagot, nestěžujte, páč jste to tak chtěly a máte děcka u sebe. Já mám zase u sebe svý děcka a taky bejvalce nevyčítám, že mě stojej víc peněz a času než ji - já jsem to, světe div se, čekal. Čím utlučeš, bb, mě, když narozdíl vod Toulavýho ty děti mám a vím, co to je vypravit je na tábor, ale přesto mi tu moc objektivní nepřipadáte?

já nevím, tak si zkus představit, že by se tvoje bývalka pídila, zda jsi náhodou nečerpal příspěvek na dítě na školu v přírodě. Co by sis pomyslel? Já bych jí odpověděla stejně, jako jsem se vyjádřila tady k Pavlovi, jen bych změnila rody. Jestli je v pohodě, zeptá se tebe. Jestli jí stojí za to, se kvůli tomu pídit po poradnách, po netu a bůhvíkde, tak to není v pořádku - a je fuk, zda mluvím o chlapovi nebo o ženský!

nemusíš se hned čílit, já bych třeba byla svolná ke střídavé péči, jsme z jedné obce oba dva, jenže můj bývalej nechce, vyhovuje mu to takhle jak to je, ikdyž třeba ten starší by raději bydlel s ním. Každý tady v podstatě formuluje svoje zkušenosti, a jak bylo uvedený hrstka normálních tátů existuje, ale jejich smutně málo

že žádnej rodič se nestará o školáka 7 x 15 hodin tejdně, pokud tento není těžce postiženej. Čas věnovanej přímo těm dětem (nemám teda na mysli praní a vaření ) je maximálně pár hodin denně, většinu času, kdy nespí, se školní dítě zabejvá činnostma, ke kterejm nás nepotřebuje (škola, úkoly, kroužky, cvičení na nástroj, čtení, hra se sourozencem, lítání venku). Takže vono to není to starání se zase tak srdceryvný, jak by to mohlo z některejch příspěvků vypadat.
A pro karl - já znám normálních tátů docela "vesele" hodně, takže jich hrstka nebude. Taky netvrdím, že dobrá laskavá nehysterická máma je jev smutně vzácnej, žene? Byl by to blábol.

no není starost jako starost, když vezmu běžný den, ráno odvézt do školy,školky, matka do práce,tam moc času pro sebe nenahoní, z práce do družiny,školky rychle něco podělat doma, uvařit, úkoly a učení dohlídnout poradit vyzkoušet, pokud je dětí víc...tím cos napsal předtím jsi asi myslel matky co jsou v domácnosti a berou úžasný peníze, tak jsem to pochopila no a hlavně ten zápřah když ta mamina je na to úplně vážně sama, vezmi si to po té psychické stránce, klepe se jen při pomyšlení, že přijde dítě nemocný a nebo bude bez práce, to neberu jako srdceryvnost

tak zrovna na tuhle informaci právo nemá.

tak zrovna na tuhle informaci právo nemá.

napřed to nešlo odeslat vůbec a najednou to odešlo dvakrát - vot těchnika!

ty mi pořád přisuzuješ pohnutky, které nemám. Nikoho netluču, diskutuju s Toulavým ze svého úhlu pohledu, což rozhodně není úhled rozvedené zhrzené ženy s dětmi ve vlastní péči, trvám na svém názoru a snažím se mu ho vysvětlit. Že to bereš jako tlučení je tvůj postoj k diskuzi. Nemám si nač stěžovat a taky to nedělám. NIKDY a NIKDE jsem neřekla, že jsou chlapi všichni hajzli, co se nestarají o své děti apod. Řekla jsem, že nejsou jen černí (ti co na děti kašlou) a bílí (ti, co se starají napůl s bývalou), ale že většina začne pochopitelně žít nový život, třeba s novou partnerkou a možná i novými dětmi, takže časem sklouzne do režimu 2x týdně odpoledne, 2 víkendy v měsíci. Tím pádem je pak naprostá většina péče, starostí, vydání na mámě (bývalce) - což sám potvrzuješ. A ŽE TOHO BY SI MĚL BÝT VĚDOM TEN DRUHÝ - a nesnažit se mu to ztěžovat. PROTO JSEM SE PTALA PAVLA, proč chce tu informaci. Nemůžu za to, že tu je víc rozvedených žen s dětmi v péči než mužů s dětmi v péči, a že tedy jejich komentáře o jejich zkušenostech vyvolávají dojem jaký vyvolávají. Ony si nevymýšlejí, mají prostě takovou zkušenost.
O tom, že je radost být se svými dětmi nebyla řeč. Řeč byla o penězích, o příspěvku od ZPMV, který možná čerpala Pavlova žena a o tom, proč to Pavel tak pracně zjišťuje. Přesněji řečeno - ZEPTALA JSEM SE HO NA TO HNED NA ZAČÁTKU. Pak se rozproudila diskuze, do které jsem se zapojila. Reagovala jsem i na Toulavého, protože mám holt jiný názor. Podle tebe to není jiný názor podložený jinými zkušenostmi, ale kyselé hrozny. Omyl, ostatně, někde v té diskuzi jsem i napsala, že mám tu nejlepší zkušenost, měla jsem na partnera štěstí. Znám ale dost jiných žen, sousedky, kamarádky, známé, příbuzné, bývalé kolegyně, současné pracovní partnerky, a ty mají jiné zkušenosti než já. . Moje známá dělá účetnictví podnikatelům, taky mzdy, má tam dílnu plnou žen, šičky, které si vydělají kolem 10-12 tisíc. Ani jedna z nich nemá exekuci na nic a jsou to přitom třeba samoživitelky. Mám taky zaměstnance, samé chlapy, dělníky, třetině exekučně strhávám exekučně ze mzdy, z toho 2/3 taky výživné. Dělalo jim potíž splácet 800-1500 mměsíčně, ale taky jsou schopní takových perel, jako nezaplatit pokutu revizorovi za černou jízdu a nechat to dojít až k exekuci, takže z původní pokuty 600 revizorovi na místě, nebo 1000 v MDP do 10 dnů je po 5 letech 17 500. Přitom si vydělají o 6-8 tisíc víc než ty šičky a když jim řeknu, že prémie za rok jim dám způlky už v listopadu, aby mohli nakoupit ježíška, tak vím, co uslyším - "kde bych na to bral, když mi 3 tácy strhnete pro bejvalou". Zato se mi několikrát stalo, že přišla bývalá žena bývalého zaměstnance prosit, jestli nevím, kde teď dělá, že co není u nás, tak už jí zase nechodí výživné, čili asi dělá načerno, aby nemusel platit, a že kdyby jí nepůjčili rodiče,příbuzní,kamarádky, tak neví jak by to zvládla. Taky jsem mockrát domlouvala, že až budu vyplácet zálohy v hotovosti, tak přijde jeho bývalá a on jí rovnou dá výživné - to u jednoho, co ještě neměl exekuci, ale platil jak ponocnej. Nebo mi přišla vynadat jiná, co jsme to za firmu, že lidi makají jak barevní a my neplatíme - než jsme si u kafe vysvětlily, že tak to není, pak se rozbrečela, vztekem na něj, že jí tou lží přivedl do trapné situace, a bezmocí, že neví co bude dělat, protože už je zadlužená kam se podívá a její plat prostě na všechno nestačí. Měla jsem o ni strach, že cestou od nás skočí snad pod tramvaj, nervy jak strunky, na pokraji zhroucení, tak jsem vytáhla 5 tisíc ať se nestará, že si to s ním nějak vyřídím. Jeho jsem si podala a dala mu nůž na krk - buď mu to natřikrát strhnu, včetně běžného výživného, že podepíše papír, ať mu ho strháváme a posíláme rovnou ženě, zbytek mzdy v hotovosti, místo celé výplaty na jeho účet, a že jí nesmí říct ani popel, protože nervů si užila až až, když musela jít až k nám do kanceláře. A nebo že může jít, souhlasil a zůstal, po čase mi donesla háčkované ozdobičky na chvojí do vánoční vázy, jako poděkování.
A takových příhod bych mohla vyprávět...třeba sousedka, 2 děti na 1. stupni ZŠ, přišla jí sms od manžela, určená jiné. Do té doby jen tušila, teď věděla. Za další 2 roky byli rozvedeni, mezitím obvyklé peklo, nervy, scény, tahanice. Když byl ještě doma, děti si donesly štěně jezevčíka, ona jim ho povolila, potřebovaly to, pejsek jim prospěl, on vyváděl, že zvíře živit nebude a kdesi cosi, pejsek je maličký a ona na čas přestala i kouřit, aby měla na granule a očkování, takže pejsek zůstal. Po rozvodu se všechno uklidnilo, dcera se dostala zase z bulimie, syn se zlepšil ve škole, ona si vzala půjčku, aby bývalého vyplatila z bytu, konečně si udělala řidičák, což jí předtím nepovolil, ze stavebka ojeté auto a začali žít jako lidi, na výlety, do kina (předtím jeli leda na borůvky, aby nasbírali a prodali, teda ona a děti). Seznámila se, nastěhoval se k ní, vdala se, třetí dítě, klid a pohoda, přestala kouřit i brát prášky na nervy. Bývalý rázem usoudil, a hlasitě vykřičel, že když má teď nového cituji "picáka", tak ať platí on, takže zase soudy, nakonec jí chodí výživné srážkami z jeho mzdy. Když argumentovala u soudu i tím, že nikdy nepřispěje na nic dětem navíc, dovezla si dcera z návštěvy u tatínka dáreček - štěně labradora. Do bytu 3plus1, se 3 dětmi a jezevčíkem, kterého on kdysi nechtěl, daroval dětem labradora. No, a ta máma to zase táhne, protože nechce, aby si dcera myslela, že se toho psa zbavila kvůli tomu, že je od táty - jako pomstu. Tatínek samozřejmě holčičce na pejska nedá ani korunu. Máma si nekoupí nic, co nutně nepotřebuje,ne jinde než v sekáči a u vietnamců, když jede do města, tak veřejné záchodky vybírá podle toho, kde jsou zdarma. Má denní rozpočet na korunu a ještě ušetří.
Popravdě, Krakonoš, za těch 20 let co mám děti a bavím se s jinými lidmi o dětech, což obnáší i řeči o tom, co stojí to či ono pro děti, jsem se setkala jen jednou s jedním případem ženy, která po rozvodu nechala děti u manžela (celkem rozumně, on je zodpovědnější, zůstal mu dům, ze kterého ji vyplácel a kde děti mají každé svůj pokoj a svou koupelnu), ona si pořídila garsonku a výživné mu neplatila, i když ho měla soudem určené. A on byl tak rád, že má konečně klid od soudů, že to výživné po ní nechtěl. Navíc teda pořád doufal, že se vrátí a nějak to dají dohromady, kvůli dětem, čehož ona využívala, takže v něm tu myšlenku i trošku živila. Tak to je jeden příklad s matkou, mnohonásobně víc jich znám ale s otci. Takže proto se pak ptám na důvody, když se Pavel pídí, jestli bývalá dostala od pojišťovny pár stovek.

háčkované ozdobičky na chvojí do vánoční vázy, jako poděkování

oprava, paličkované...háčkované mi dávala jedna stará paní za jiné služby :-)

jsou podle pánů a skřítka zapšklý závistivý ženský, který generalizujou a mají za to, že všichni chlapi jsou hajzlové, čímž krutě ubližujou jak Pavlovi, tak Krakonošovi tak toulavýmu - který jsou přece naprosto vzorový a pro svý děti by se rozkrájeli...akorát ty mrchy ženský na nich hledaj vši.

protože myslíš jako ženská - kdybys myslela "logicky" jako chlap, nikdy by ses na takovou pitomost Pavla nezeptala. Ty bys to totiž věděla a bylo by ti to jasný. Von se Pavel chtěl chudák zeptal, jestli se náhodou nepředal a ty vohrožuješ jeho občanský práva. No fuj!

jsem děsná, vím
klidně si tu popisuju zážitky, zkušenosti, a schválně vždycky vyberu ty blbý, jinak to přece není možný
a to s tím psem jsem si určitě vymyslela úplně, jinak to přece neni možný
to bude určitě tim, že sem dlouho neměla pořádnej sex, nebo mám PMS, jinak to neni možný
radši pudem na jedno, pánové
:-)


víš, mně při každé takové story co vyslechnu nebo vidím vždycky běhá mráz po zádech - na jedné straně vidím ji, zoufalou, utahanou starostma, na zábavu kino do hospody na večeři s kámoškou nemá ani peníze, ani pomyšlení, hlídá slevy a akce, svačí housku a jabko, zaplatí dítěti co může, aby se necítilo šizený
a na druhé straně on, co jsem mu dala do ruky nebo na účet 15-20 tisíc, jedou na montáž, dostanou stravné, a slyším je, jak se domlouvají v práci, když třeba čekají v kanceláři - kam zajdou odpoledne, že se sejdou na jedno v hospodě, dají si tam večeři, co podniknou o víkendu, jaký byl fotbal včera v telce, když má tu novou lcd, a hlavně - jsou úplně v pohodě, v klidu. Nikdy se nebaví o dětech, jaké měla dcera vysvědčení, kam půjde na školu. Jak se tu zastaví ženská, byť třeba dealerka reklamy, dřív či později se řeč stočí na děti, pokud nějaké má. To byl jen jeden výjimka, kolega, který u nás už nepracuje, ten podporoval dceru, hrála na klarinet, doporučili ji na AMU, přispěl i na studijní pobyt v cizině, o prázdninách.

myslím, že tohle už dost přeháníš.

"no a všecky tyhle ženský jsou podle pánů a skřítka zapšklý závistivý ženský, který generalizujou a mají za to, že všichni chlapi jsou hajzlové, čímž krutě ubližujou jak Pavlovi, tak Krakonošovi tak toulavýmu - který jsou přece naprosto vzorový a pro svý děti by se rozkrájeli...akorát ty mrchy ženský na nich hledaj vši."

Klidně si mě taky připiš do seznamu. Asi bych to neformulovala přesně takhle "zapšklý závistivý ženský" atd., ale mám pocit, že vedete debatu značně nekorektně a s častými ranami pod pás.

Co doopravdy víme? Že Pavel vznesl nějaký dotaz. Vám se ten dotaz zdá na základě nějakých vašich předchozích zkušeností podezřelý, budiž. Vyfabulovat si k tomu příběh, ve kterém Pavel figuruje jako malicherný hajzl, ještě taky budiž, dejme tomu, že to je jedna z možností. Ale navzájem se utvrzovat v tom, že to tak URČITĚ je, vynadat každému, kdo poukáže na to, že by to tak vůbec být NEMUSELO (protože máme k tomu dost informací? myslím, že ne) a používat při debatě naprosto nepochopitelné logické "úkroky stranou" a irelevantní osobní útoky - přiznám se, že tohle opravdu nechápu. V téhle debatě stojím jednoznačně na straně místních pánů.

v pořádku, pokud máš potřebu přidat se v debatě na něčí stranu, proč ne, ale to znamená v tomto případě vlastně co? že si myslíš, že jsme neměly chtít vědět, proč se Pavel ptá jak zjistit, zda jeho žena dostala příspěvek od ZP na šk. v př.?
a v čem vedu debatu nekorektně a dávám rány pod pás?
(teď jdeme na kutě, tak zatím dobrou)

chtít vědět, proč se Pavel ptá, mi připadá naprosto OK.

Nekorektní mi ale už přijde vytahovat to nejhorší, co "exové" svým manželkám provádějí, a automaticky to vztáhnout na Pavla. Což IMHO děláš.

Ale v zájmu objektivity musím říct, že oproti Aleně jsi téměř vzorem korektnosti.

na tebe jsem zapomněla - jinak to s tím Pabvlem - tos řekla ty. Ani jedna z njáás ho z ničeho neobvinila. Jen jsme se zeptaly, k čemuže může taková informace být Pavlovi, nebo komukoli dobrá? Kdyby to bylo tak čístý, čestný a košer - tak by se Pavlík zajisté ozval a dal nám za uši. Ale neozval se - holt hrdinové mlčí. Nicménwě - ty máš pocit, že na Kudlance se může ptřát kodoli na cokoli - krom bíbí, mně a ostatních, o kterých máš pocit, že rozdávají rány pod pás? Já jsem ovšem nepochopila v čem ty rány spočívají? Řekla jsem snad něco zlého o našich gentlemanech? Obvinila jsem snad Krakonoše, či někoho jiného z nelidského chování, či neplacení výživného? Ne, jen jsem se zeptala Pavla, proč to vlastně potřebuje vědět. A vyvolala jsem poprask. Což mi teda normální rozhodně nepřijde. A ani Pavel, ani ty, ani skřítekk, ani nikdo z přítomných pánů tento dotaz nezodpověděl, naopak, byla jsem opbviněna z předpojatosti. Pročpak asi? Že by se ozvala potrefená husa?

já z toho mám podobnej dojem, tady se neútočí na Krakon.,toul.,Pavlíka jen to rozebíráme a argumentujeme.Asi holt nemáme podobný zkušenosti,a proto přece nebudeme přitakávat. Dělají to jak chlapi tak ženský.

Zjevně nedošla, musím to tedy napsat sám – jeden z rodičů z rozvedené rodiny nedostal informaci od úřadu, týkající se jeho dětí, které má ve výchově druhý rodič. Je jedno, o jakou informaci se jedná, je jedno, jaký úřad – organizace, ji odmítla poskytnout. Je to informace týkající se jeho dětí. A proto já si myslím, že ten rodič na ni má právo a měl by ji dostat. Ostatní tu tvrdí, že na tuhle konkrétní informaci právo nemá, ale je to z pohledu, že se jedná o hajzlíka, který nechce dopřát svým dětem, své EX přilepšeníčko a tak se rozebírá DŮVOD, proč tu informaci potřebuje vědět. Do toho vám dámy přece nic není. Otázka byla, jestli je správné, že nedostanu informaci týkající se mých dětí. Schopnost rozumět psanému textu je tu zcela zásadní, nutný, nikoliv postačující předpoklad . . . Dobré ráno.

ano je to správné, děti jsou soudně svěřeny do péče jednoho z rodičů a ten je tímto jejich zákonný zástupce.Tzn. má oprávnění disponovat soukromými údaji na úřadech a pod. Ber to v podstatě tak, že bys měl třeba děti ve své péči a manželka by jim škodila, chtěla je unést a nebo provádět na jejich konto jiný zhovadilosti. Kdyby tohle nebylo uzákoněno, mohla by jim klidně na úřadech vyřídit pas a odcestovat někam do tramtárie a ty bys děti už třeba nikdy neuviděl. Pavel, pokud chce, se přece může zeptat své bývalé manželky. Pak je to o té domluvě.

asi jsem na hlavičku, ale můžeš nám všem říct, čím objevným jsi k téhle diskuzi přispěl, kromě toho, že furt dokola opakuješ to, co Pavel chtěl dotazem říci? Odpovíš mu ty??? Něco smysluplného? Nebo mu jen budeš dělat advokáta?

problem s porozumenim textu mas i ty. prece nikde v komentarich neni napsano, ze "na tuhle konkrétní informaci právo nemá, protože se jedná o hajzlíka".
nema na ni pravo, protoze, dle vyjadreni pracovnice pojistovny, "jsou to utajovné skutečnosti".
jestli se to nelibi pavlovi, tobe nebo mne, s tim na kudlance tezko co udelame. ale pavel, ty i ja se v teto otazce muzeme obratit na sveho poslance
no a mezitim si muzeme diskutovat na kudlance do aleluja, treba i o tom, ze nas nektere prekvapuje, ze kvuli takovy prkotine pavel obvolava pravniky.
kudlanka neni "odborne" diskuzni forum, kde by za prohresky, jako je nedrzeni se tematu apod., dostal clovek zakonite a po pravu od admina ci moderatora pres prsty

ps. vzdycky me pobavi, jak se nekteri zde pritomni panove rozhorcuji nad hazenim chlapu na jednu hromadu, a pri tom zhusta pouzivaji vyrazy jako "logicky", "porozumeni textu" apod.

a to že úřady nechtějí poskytovat informace, se nedivím a schvaluju to! Jen si trochu představ tu situaci. Pojištění za děti platí stát, zatím, Pavlovi to může být lautr jedno, jestli se něco proplatilo. Příspěvky na pobyty nejsou horentní. A pokud mu není líto vyhazovat těžký prachy za právníka, tak nevím o co mu jde, páč v konečné fázi bude po soudech tahat i manželku. A je jedno jestli chce od úřadu informace, na který si myslí,že má právo nebo dopídit se zda si ex nepřilepšila, ne?

dobré ráno...králikům vstříc...

co je soukromá informace. Podle mě KAŽDÝ z obou rodičů má právo na VŠECHNY informace týkající se JEHO dětí. Tu se nemůže jednat o soukromé informace, přístupné jenom rodiči, který má děti svěřeny do své péče. Copak druhý rodič nemá právo vědět třeba zdravotní stav, studijní výsledky svých dětí, když se o děti stará druhý rodič ? Informace o čerpání/nečerpání příspěvku pro jeho děti považuji za informaci týkající se jeho dětí. Já bych se obrátil na pana Kužílka, autora zákona o povinnosti institucí poskytovat veřejnosti všechny informace, které nejsou tajné. Nevím přesný název zákona ani organizace, jejíž je pan Kužílek možná stále ještě i předsedou. Určitě se dá najít spojení na tuto organizaci i pana Kužílka, myslím, že má svůj blog na idnes? – to je pro Jindřišku, když jí zajímá, čím objevným jsem přispěl do diskuse. Jsem zvědav, čím objevným přispěje ona . . . Jinak jsem pochopitelně rád, že čte mé příspěvky.

.

je to nahraně zneužití informace rodičem, víš, a to si jen tak každej nelajzne. Ty pokud se řadíš mezi ty lepší muže, tak nevidím překážku v tom se dotázat matky Na studijní výsledky se zeptat můžeš i bez právníka, pokud vím tak v tom poblém není a myslím, že ani zdravotní stav dítěte taky ne. Pokud je v nemocnici, máte tam přístup oba i k informacím. Zatím se nestalo, že by bývalému manželovi neřekli zdravotní stav, ikdyž to třeba chtěl vědět jen telefonicky.

tak jsem si tuhle dlouhou diskuzi přečetla a - připadá mi docela úsměvné, že ty, jako single-man, tedy svobodný a bezdětný muž, zabývající se mimo prací cestováním po zeměkouli, toho víš tolik o "manželství a otcovství".

Ne, vůbec ti neberu všechny ty právní kličky a háčky, se kterými tu argumentuješ, s panem Kužílkem konče, ale - kdybys se býval byl nerozhodl být pouze zodpovědný sám za sebe a tedy nestarat se o žádné toulavátko - tak bys tu takhle ohnivě nehájil "právo na povědomost tatínků o penězích na děti".

jedno je jasné: kdyby tatínek neměl strach, že snad "dává víc", tak by se určitě všude tak nevyptával; naopak by byl rád, že jeho exmanželka a dítě dostanou ještě něco navrch...

o jakou částku se to vlastně jedná. Že je jednorázová, to vyplývá z účelu. Že by pojišťovna na školu v přírodě přispívala víc, jak 2.000,-Kč, pochybuji.
Takže z toho usuzuji, že ten dotyčný se pídí s vynaložením značného úsilí po informaci, jestli jeho dítě dostalo řekněme 1x za rok navíc 2 tisíce korun? Čímž by on tedy mohl dát o 2 tis. ročně méně (protože jinak tu informaci nepotřebuje absolutně k ničemu)?
Tfuj.

to je přesně to, jsem svýma přispěvkama chtěla říct! A troufám si tvrdit, že bíbí, Alena a ostatní "pronásledovatelky mužskýho pokolení" taky!!!

Byla tu položena otázka, jestli má či nemá jeden z rodičů právo na informace, které se podle mě týkají jeho dětí. Já si myslím, že má právo. Jestli nějaká pracovnice tvrdí, že nemá, neznamená to ještě, že má pravdu, že to neodporuje zákonu č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, jehož spoluautorem je pan Kužílek a prosazuje ho Otevřená společnost, o.p.s., Více informací na www.otevrenaspolecnost.cz nebo o právu na informace na www.otevrete.cz. Tady se vůbec nejedná o to, že se dva lidi perou a nemluví spolu, takže se jeden od druhého nedozví NĚJAKOU informaci, která je v tomto konkrétním případě o penězích, což tady zajímá většinu diskutujících. Vůbec nejde o to, kdo je ženatý, rozvedený, svobodný/á, má nebo nemá své děti. Jde o to, jestli nám úřady, organizace poskytují všechny informace, na které podle zákona máme právo. JESTLI SE TU DODRŽUJÍ ZÁKONY. Když se nedodržují tyhle, vstupuje do povědomí veřejnosti přesvědčení, že se nemusí dodržovat ani jiné zákony. O to jde. O tom byl tenhle článek. Né o tom, že jeden škudlil věnuje příliš energie na zjišťování informace, na které vlastně vůbec nezáleží, protože, ať je jakákoliv, stejně je ve prospěch jeho dětí. Tak proč se zajímá . . .
Jestli informaci, na kterou má rodič právo dostat, zneužije, nemusí nikoho zajímat, tedy ani pracovnici na úřadě. Dospělý svéprávný člověk nepotřebuje, aby se o něho úřady staraly a chránily ho preventivně před ním samým, aby něco nedělal špatně. Je tu svoboda konání jedince, ne mateřská školka nebo vězení. Spousta lidí si na svobodu rozhodování ještě nezvykla.

jestli můžu beztrestně zmlátit manželku za připálený guláš.
Zdůrazňuji! V žádném případě ji mlátit nechci. To mě samozřejmě ani ve snu nenapadlo. Jen musím nutně vědět, zda mohu. Děkuji.

když i prosťáček VÍ, že používat násilí v západní společnosti je nepřípustné.

To přirovnání bohužel vůbec nebylo vtipné, ani být nemělo.
I prosťáček ví, že i jen dotaz na určité věci může být nemravný sám o sobě.

vypovídá například věta: "A pokud mu není líto vyhazovat těžký prachy za právníka, tak nevím o co mu jde, páč v konečné fázi bude po soudech tahat i manželku." (karl, 3.9., 9:14).

Zdejší představitelka korektních, logických a neútočících žen podsouvá Pavlovi, že na zjištění oné informace vynakládá "těžký prachy" (chybí mi jenom přesná částka, chtělo by to trochu vylepšit ) a že se dokonce chystá tahat manželku po soudech. (asi jasnovidnost přímo úměrná objektivitě) Nic takovýho ale při vší snaze v Pavlově článku nenacházím, že se dá získat právní rada i zcela zdarma v rámci různejch sdružení a serverů je asi zbytečný tady zmiňovat.
Tohle je asi jedna z nejlegračnějších debat na kudle, skoro by se to dalo nazvat slovní onanií , dýlka některejch plamennejch příspěvků až bere dech a možná prolomila nějakej rekord . Pavlovi je to sice k prdu, ale člověk se zase něco zajímavýho dozví. Toulavej se namáhá zcela zbytečně, to co tady píše vo svobodě přístupu k informacím, nikoho nezajímá, když tím hlavním a velikým TÉMATEM je, PROČ to chce ten Pavel vědět. (Navíc jsi, hochu, téměř diskvalifikován, páč ses nevoženil, je ti to jasný?)
Tak teď by nám mohl pomoct snad jedině Pavel: Pavle, prosím, ukoj fantazii zdejších dam a dívek a prozraď, PROČ to potřebuješ vědět? Jinak bude ta debata nadále vo ho*ně.

P.S. A abyste neřekly, že vám křivdím, tak já zcela ve shodě s vámi pokládám tu otázku PROČ za legitimní přestože není Pavlovou povinností na ni odpovědět. Za podpásový pak ale pokládám, je-li doprovázená spekulacema vo tom, jak by to mohlo bejt a jakej bude tazatel nejspíš parchant. A tím končím, nechci dál přispívat k tvorbě slovního smogu.

No a já si doteď myslel, že jsem aspoň prosťáček. Ale zabývat se mravností mě na tom dotazu vůbec nenapadlo. Tak já ani na toho prosťáčka nemám, to jsou věci . . .

No vidíš, zabývat se mravností nebo nemravností dotazu tě ani nenapadlo. Tak třeba příště už ano.

Nekorektní mi ale už přijde vytahovat to nejhorší, co "exové" svým manželkám provádějí, a automaticky to vztáhnout na Pavla. Což IMHO děláš.

to mě nenapadlo, že to tak může působit, ale já ty příklady ze života vylíčila jen proto, abych objasnila Toulavému, proč mě při čtení Pavlova dotazu napadlo hned to co mě napadlo, a proč jsem se ho tedy ptala na pohnutky
nevztahuju to tedy na Pavla, to bych ho jinak obvinila z toho, žeje prostě prevít :-) , ale vysvětluju tím své úvahy, které mne vedly k dotazu na Pavla

nám, tedy mně určitě, došlo oč ti jde, ale ty nechceš prostě připustit, že i když rozumím oč ti jde, tak nesouhlasím - to je dost častý problém, lidi se domnívají, že když jsou pochopeni, je s nimi i souhlaseno - no, není to tak
Takže:
PODLE MÉHO NÁZORU NEJDE VŮBEC O IFNORMACI O DÍTĚTI PAVLA, ALE O PENĚZÍCH JEHO BÝVALÉ, ZDŮRAZŇUJI BÝVALÉ, ŽENY, TUDÍŽ NA TUTO INFO NEMÁ PRÁVO. to je můj názor, který jsem tu už napsala.
A kromě něj jsem si dovolila, což Krakonoše nějak prudí, rozvést s Alenou a ostatními debatu, úvahy na téma "proč to asi Pavel chce vědět"
ALE předtím jsem se zeptala přímo Pavla. Že jsme se pak rozpovídaly a zapovídaly o tom, co život kolem nás přinesl, dal a vzal, je na diskuzních serverech a na Kudlance obzvlášť běžné, normální, a řekla bych, že i žádané - pokud se dodrží slušnost, což tady je standard.
A kdo nechce - KRAKONOŠI - nemusí to číst :-) Zajímavé je, že ženské to čtou, nebo nečtou, ale je jim putýnka jak dlouze někdo píše nebo ne. Buď na to chtějí reagovat nebo ne. Krakonoš nechce reagovat konkrétně, ale musí si aspoň vrtnout prstíčkem.:-)

informace o dítěti, kterou by pojišťovna měla, musela a mohla poskytnout, by se týkala zdravotního stavu dítěte
ale nikdy ne toho, jestli dítěte matka obdržela nějakou stovku na školu v přírodě - protože do toho opravdu jejímu bývalému nic není

ona se pak nabízí i další otázka - kdyby Pavel měl dobré, ty "správné a mravné" důvody se ptát, pak by se staral i o to, jestli bývalá dostává všechny dávky jak má, čerpá všechny přídavky, příplatky, příspěvky atd.

Krakonoši, to jsi mě pobavil, upřímně jsem se zasmála a můj den je rázem o něco (byť málo, vzhledem ke smutným okolnostem) veselejší. Takže dík:-)

Toulavej se namáhá zcela zbytečně, to co tady píše vo svobodě přístupu k informacím, nikoho nezajímá

svoboda v přístupu k informacím o tom, jestli bývalý partner dostal pár stovek od zdravotní pojišťovny, jo?
a to ti nepřipadá legrační, o tom se rozplamenit ?

toulavej není diskvalifikovanej a už vůbec ne proto, že není ženatej - ale tak jako já můžu mít sice názor na Ameriku, ale dokud ji neprojedu jako on, tak to bude jen domněnka, tak i jeho názor na tuto věc je jen teorie, dokud nemá dítě ve vlastní péči, nic víc jsme mu neřekli, já tedy určitě ne

Ještě mě k tomu původnímu tématu, tj. k tomu na co se Pavel ptal, napadá že na tuto informaci nárok nemá, protože se netýká tak zcela úplně jeho dětí- předpokládám, že ten příspěvek může čerpat jen ten z rodičů, který má děti v péči, takže i pokud se Pavlova ex paní rozhodla z nějakého důvodu ty peníze nečerpat, on je stejně nedostane. Takže to vlastně není záležitost dětí, ale jejich maminky odkud se rozhodla vzít peníze na jejich školu v přírodě- a do toho nikomu cizímu (ani otci jejích dětí) nic není.

ano, Sandro, to si právě taky myslím a psala jsem to tu už několikrát během celé debaty, naposledy před chvílí Toulavému - nejde o informaci o dítěti, ale o penězích bývalé ženy, do kterých mu nic není, i kdyby čerpala statisícové dávky a kupovala si šperky, tak on dál musí platit výživné určené soudem, které by mělo pokrývat polovinu nákladů na potřeby dítěte
O její peníze se může začít zajímat jen kdyby dítěti něco chybělo. Ale to pak musí prostřednictvím soudu.

a nepochybuju o tom, že to Pavlovi řekl i ten právník. Tak proč tedy Pavel hledá jiné komplikovanější cestičky, aby se - podle mne tuto nedůležitou maličkost, která xse ho vůbec netýká - dověděl?

nejedná se o informaci, týkající se jeho dětí, ale informaci, tkající se pojišťovny a cizí osoby - kterou bávalá manželka je.Do toho, jestli pojišťovna něcvo zaplatila a kolik je pouze pojištěnci a té pojišťovně a nikomu jinému na celém světě. To jako jí bude chtí odkontrolovávat, jestli jí třeba babička nešoupla stovku dětem na pé=omeranče? a taky jí bude odkontrolovávat kolimk bere a kolik platí za školku, obědy do družiny a podobně - protože i to se zdánlivě týká jeho dětí. Ale ty pníze spravuje dospělá, plnoletá a svéprávná osoba, tedy matka těch dětí a je jenom na ní, jak s penězi naloží.

a narážky na to, jestli je nebo není ženatej a má nebo nemá děti, jsou, nezlobte se na mě, útoky na jeho osobu, které s meritem věci (tedy jestli Pavel má nebo nemá nárok na tu informaci) VŮBEC nesouvisejí.

A má naprostou pravdu, že by na informace týkající se dětí měli mít právo OBA rodiče bez ohledu na to, kdo má děti v péči a bez ohledu na to, zda jeden z nich potenciálně tuto informaci nezneužije (umím si představit třeba, že se dítě v péči matky nedopatřením zraní a otec se pokusí toho využít, aby ho získal do vlastní péče - bude to od něj sprosté, ale není to důvod, aby mu informace o zdravotním stavu dítěte byla odmítnuta). Prostě pokud ji ze zákona může mít, tak mu nelze bránit.

Druhá věc je, zda informaci, kterou Pavel požaduje, lze klasifikovat jako informaci týkající se dětí.

Tolik logická stránka věci. A teď ta emocionální:

pokud máte pravdu a on opravdu tu informaci složitě shání proto, aby mohl své ženě dát o tisícovku či kolik míň, tak si taky myslím, že s ním není něco v pořádku, a takový člověk by se mi totálně znechutil.

Ale: i tak, pokud má na tu informaci ze zákona právo, měl by ji dostat.
Ale napadají mě ještě další varianty - co když s ním exmanželka nekomunikuje a tu informaci mu není ochotna poskytnout, on tu ŠVP zaplatil a rád by si to u pojišťovny vyinkasoval, pokud to už neudělala manželka (proč cpát do státu zbůhdarma peníze)? Je to sice malicherné, ale zločin to není.
A co když ho ex požádala o příspěvek na tu ŠVP, obratem vyinkasovala dotaci od pojišťovny, a jemu nic neřekla? Lhát taky není nic hezkého.

"Ty pokud se řadíš mezi ty lepší muže, tak nevidím překážku v tom se dotázat matky."

No, ale co když se matka řadí mezi ty horší ženy a na takový dotaz už z principu neodpoví (proč by se bavila s exem, tím haj*lem, který jí zničil život)?

teda na školu v přírodě nic nedává, ale kdyby dávala, bez uzardění si vemu příspěvek a asi by mě ani nenapadlo říct bývalému - nedávej mi nic, pojišťovna mi dala tisícovku. Tak - a teď do mně!!!

máš naprostou pravdu ve všech bodech - tj. pokud má na informaci ze zákona právo, měl by ji dostat. (ještě k mému předchozímu příspěvku - kdybych bývalému manželovi řekla - nedávej mi nic, pojišťovna mi dala tisícovku - tak by asi koukal jako blázen - ale já VÍM, že máme sakra nestandartní exmanželsvtí, to sem nepatří...)

Petronilo, když se dítě zraní, tak ti nemohou jako rodiči- a je jedno jestli máš nebo nemáš dítě v péči- odmítnout podat informace o jeho zdravotním stavu. Protože to je info týkající se tvého dítěte, narozdíl od příspěvku od pojišťovny.
I pokud Pavel tu ŠVP zaplatil, tak si to podle mého názoru stejně on přímo vyinkasovat nemůže, protože to je příspěvek tomu dítěti, které on nemá v péči. Pokud mu to manželka neřekla, že si něco vyinkasovala, tak to od ní není pěkné a dobře že se s ní rozvedl:-) ale zločin to taky není a ona není povinna mu cokoli takového sdělovat. Na druhou stranu se jedná o tak směšnou částku, že skoro škoda kolem toho mlít hubou...

on nechtěl informaci o dětech, on chtěl informaci o penězích jeho ženy, kristepane!!!!A do těch mu priostě nic není. Jeho žena též bere pravděpodobně přídavky na děti - to jako podle tebe, by měl mít přístup k jejímu účtu, aby věděl, zda přídavky bere nebo ne???Smlouva mezi pojišťovnou a jeho ex je přesně smlouva mezi pojišťovnou a jeho ex - nic míň nic víc. A do toho, co tito dva mají mezi sebou NIKOMU!!!!! tedy ani Pavlovi nic není. Je to jasný?

"Ani jedna z njáás ho z ničeho neobvinila." Já to vnímám opačně - pár vás ho obvinilo, že tu informaci URČITĚ chce z nečestných pohnutek.

"Jen jsme se zeptaly, k čemuže může taková informace být Pavlovi, nebo komukoli dobrá? Kdyby to bylo tak čístý, čestný a košer - tak by se Pavlík zajisté ozval a dal nám za uši. Ale neozval se - holt hrdinové mlčí." Tohle je myslím názorná ukázka toho, o čem mluvím - tohle není "jen" dotaz, proč to udělal, ale v podstatě obvinění z toho, že to NENÍ čisté, čestné a košer, "hrdinové mlčí" apod. Co my víme, proč se neozval? Třeba není na netu, ale Ty máš zkrátka jasno v tom, že je to poseroutka. Aby bylo jasno - Pavla neznám a zastávám se ho pouze ve smyslu "in dubio pro reo", asi tak, jako člověka obviněného z vraždy, kterého by chtěli pověsit na lucernu ještě před soudem. Pokud je vinen, ať je potrestán, ale až PO soudu (v našem případě - klidně ho odsuďme, ale AŽ budeme mít informace, že se toho opravdu dopustil. Bohužel má řada lidí sklon takové jednání vnímat tak, že schvaluješ vraždu.

"Nicménwě - ty máš pocit, že na Kudlance se může ptřát kodoli na cokoli - krom bíbí, mně a ostatních, o kterých máš pocit, že rozdávají rány pod pás?" - já nejsem správce Kudlanky, vyjadřovala jsem se pouze k této diskusi a v této diskusi mám pocit, že mnoho přítomných dam diskutuje nekorektně. Kdyby mi připadalo, že diskutuje nekorektně některý z pánů, tak bych mu řekla totéž.

"Já jsem ovšem nepochopila v čem ty rány spočívají? Řekla jsem snad něco zlého o našich gentlemanech? Obvinila jsem snad Krakonoše, či někoho jiného z nelidského chování, či neplacení výživného?" - no a ne ? "Pavlovi, tak Krakonošovi tak toulavýmu - který jsou přece naprosto vzorový a pro svý děti by se rozkrájeli...akorát ty mrchy ženský na nich hledaj vši" - nebo třeba v tom, co jsi napsala skřítkovi o tom, že jistě chodí s rozvedeným chlapem (o čemž nejspíš nic nevíš)nebo že nemá děti a tak ví kulový. Fakt argumrnt jak noha.

"A ani Pavel, ani ty, ani skřítekk, ani nikdo z přítomných pánů tento dotaz nezodpověděl, naopak, byla jsem opbviněna z předpojatosti. Pročpak asi? Že by se ozvala potrefená husa? " Tak tady vidím těch ran pod pás víc. Jednak těžko můžeš nevědět, že požaduješ zčásti nesmysl (nikdo jiný než Pavel Ti na ten dotaz odpovědět nemůže a tak je naprosto bezpředmětné se na to ptát pánů, skřítka nebo mě). A to s tou potrefenou husou je tedy vyložená podpásovka - položit otázku, kterou dotyčný objektivně NEMŮŽE zodpovědět, a obratem ho napadnout za to, že neodpověděl.

Stačí to jako ilustrace?

proč vlastně Pavel nemůže zodpovědět něco tak jednoduchého, jako k čemu uvedenou informaci potřebue????A nezodpověděla jsi ho ani ty, která jsi tu viditelně nejchytřejší a zaručeně víš,že ten požadavek je zcela nevinný a že Pavel na tu informaci právo má. Důvod - tedy rozumný důvod jsi neuvedla - jen ten blábol, že se jedná o jeho děti. O jeho děti se nejedná - jedná se o prachy jeho ženy. A z dotazu lze usoudit, že nad nimi Pavel, chce mít kontrolu. On to nevyvrátil...takže mám s nejvyšší pravděpodobností pravdu.

"proč vlastně Pavel nemůže zodpovědět něco tak jednoduchého, jako k čemu uvedenou informaci potřebue????" - jak víme, že je na netu? Neodpověděl tu ani na jeden dotaz - jak víš, že to vůbec četl?

"A nezodpověděla jsi ho ani ty, která jsi tu viditelně nejchytřejší a zaručeně víš,že ten požadavek je zcela nevinný a že Pavel na tu informaci právo má. " bums, bums, pár ran pod pás. Už jsem řekla, že ho zodpovědět NEMŮŽU, protože nejsem Pavel a NEVÍM, jak to myslel. Jestli jsem tady viditelně nejchytřejší, to fakt nevím ale vím jistě, že jsem NEŘEKLA, že je jeho požadavek zaručeně nevinný. Může být a taky nemusí - na to mám stejně jako ty málo informací, ale ty tvrdíš, že je určitě vinen, já tvrdím, že klidně může být vinen i nevinen. Rozumný ani nerozumný opravdu pádný důvod uvést nemůžu (stejně jako ty) protože NEJSEM PAVEL:

"On to nevyvrátil...takže mám s nejvyšší pravděpodobností pravdu." to je fakt logická úvaha všechna čest. Jinak viz výš - co když není na netu?

Možná se tu už zapomnělo, na co se vlastně ptal.

Jistě se můžeš puntíkatá zeptat, PROČ tu informaci Pavel potřebuje, ale když to budeš vědět, víc ti to pomůže, abys mu poradila? K čemu zase tobě ta informace bude? pro snadnější zodpovězení jeho dotazu? - to se vážně nechám překvapit . . .

kde je tam dotaz na zdravotní stav dětí, jejich fyzickou a psychickou pohodu a podobně. Na to se neptá. Ptá se na prachy. a do těch - jak již jsem několikrát zdůraznila /stejně jako právník i úřednice pojišťovny/ mu prostě nic není. Tečka.

Dobrý den, chtěl bych se všech čtenářek a čtenářů zeptat na radu: rád bych věděl, jestli mi mohou pracovníci pojištovny Ministerstva vnitra (211) poskytnout informaci ohledně mých dětí. Konkrétně: jsem rozvedený, bývalá manželka má děti v opatrovnictví. Volal jsem na pojištovnu s dotazem, že bych chtěl vědět, jestli matka našich dětí čerpala finanční pomoc od pojištovny na školu v přírodě.











Pracovnice mi však sdělila, že jsou to utajovné skutečnosti, že tyto údaje může říci jen opatrovníkovi dětí, tudíž matce. Byl jsem překvapen, že jako otec tyhle věci nemám nárok vědět...



Snažil jsem se jí vysvětlit, že chci vědět jen, zda má bývalá manželka využila této možnosti, ale marně. Volal jsem dokonce až do Prahy jednomu právníkovi, ale toho jsem svým dotazem zaskočil. Nebyl mi schopen dát uspokojivou odpověď. Nakonec mi řekl, abych mu napsal svůj dotaz písemně, že se tím poté budou zabývat.

neptá se, v případě, že si žádost podala, jak byla vyřízena. Neptá se na pohyb peněz na cizím kontě, své EX.
Informace o podání/nepodání žádosti kohokoli kamkoliv na cokoliv NEMŮŽE BÝT TAJNÁ. Jedná-li se o jeho děti, pak už vůbec ne.

bb – ten případný příspěvek, to nejsou JEJÍ PENÍZE, na které se Pavel ptá. Ten příspěvek patří dětem, ne exmanželce, proto nemůže jít o JEJÍ peníze, jak tu tvrdíš, stejně jako puntíkatá. A v tom je ta podstata sporu. Jeho EX pouze spravuje peníze určené dětem, ale NEJSOU její. Nejedná se tu o dotaz na její peníze, ale na peníze dětí. Pavel nechce znát stav konta EX, jen, jestli požádala o příspěvek, nic víc. Takže tvrzení „puntíkaté“, že s příspěvkem určeným výhradně dětem, kterým jejich finance spravuje jejich matka, si může ona naložit jak chce, je úplně mimo. Peníze určené dětem na školu v přírodě, jsou JEN pro děti a školu v přírodě. Stejně tak přídavky na děti nejsou opatrovníka, nemůže si s nimi dělat, používat na co chce, ale jsou JEN pro potřeby dětí. Samo sebou, nepřizpůsobiví na to nedbají, ale to určitě nebude tento případ.

Myslím, že další pokračování v diskusi je už ztráta času pro všechny, není-liž pravda.

nýbrž čerpala. Jestliže čerpala, dostala ty peníze do ruky - nebo na konto. A po tom už mu fakt nic není. A zda je uplatnila zrovna na školu v přírodě? To se dá snadno zjistit - zeptá se třeba dětí, jak se jim na škole v přírodě líbilo. Jinak, zda jim nakoupila věci zrovna za tuhle tisícovku, nebo za jinou ze své vlastní výplaty - to se fakt už zjistit nedá, neboť (jak řekl náš bůh a největší a nejchytřejší z ekonomů na celém světě - a nyní to popírá) - peníze nemaj mašličky. Takže jestli děti na té škole v přírodě byly , všechno proběhlo v pořádku a děti se v pohodě vrátily, pak je jedno, zda na to pojišťovna přispěla, nebo ne.

Volal jsem na pojištovnu s dotazem, že bych chtěl vědět, jestli matka našich dětí čerpala finanční pomoc od pojištovny na školu v přírodě.

najdi 6 rozdilu mezi slovy pozadala a cerpala

rozumím co myslíš, souhlasím s tím, že jsou to peníze určené na potřeby dětí, ale nesouhlasím a naštěstí se mnou v tomto nesouhlasí ani zákony s tím, že to jsou peníze dětí a ona je pouze jejich správce
to by platilo, kdyby přímo ty děti získaly nějaké peníze např. dědictvím, pak by je ona spravovala a rozhodně by neměla právo s nimi nakládat bez možnosti kontroly účelu, prostě aby jim např. nerozfofrovala peníze na studia apod. a pak by Pavel měl právo, tedy alespoň morální a doufám že i zákonné, na informaci, kontrolu.
Peníze na potřeby dětí náleží tomu, kdo o děti pečuje, ať už jsou to nepravidelné nenárokové příspěvky, sociální dávky nárokové nebo výživné, a ten s nimi musí nakládat ve prospěch dětí tak,aby přednostně jejich potřeby byly uspokojeny. Podstata spočívá v tom, že součet těch částek nikdy není takový, aby pokryl 100% nákladů na potřeby dětí, naopak. Takže pokud jsou děti najezené, oblečené, mají v pořádku prevenci léčebnou, rovnátka, očkování, školní potřeby a nějaký ten kroužek, knihovnu, hračku, mohou na lyžák nebo školu v přírodě, tak nikoho ani nenapadne pochybovat o tom, že matka peníze (dávky, výživné, příspěvky) vynakládá účelně ve prospěch dětí.
Pokud takové pochybnosti jsou, tak otec dětí zvolí zákonnou cestu jak ty pochybnosti odstranit nebo potvrdit a pak zakročit. Ale to už jsem nahoře taky psala. Zákonná cesta není obvolávání úředníků ZP, zda jeho bývalá, tj. cizí paní, ČERPALA (ne požádala) nějaké peníze.
Pokud by se například domníval, že ona čerpala tu tisícku (což je např. u VZP maximální výše), a přitom děti na žádnou šk. v př. nejely, tak jsou dvě možnosti - buď peněz má dost, děti šidí, tudíž je to špatná matka, pak normální chlap neztrácí čas zjištováním na netu jak a co, ale rovnou jde za právníkem s tím, že jeho bývalá asi nedbá na děti a co s tím, právník mu poradí konkrétně, i to, že ji on může zažalovat a v rámci toho soudního řízení se bude přešetřovat právě i to, zda čerpala a proč za to neposlala děti na šk. v př.
Nebo druhá možnost - peněz má ona tak strašně málo (má malý plat, on třeba taky nemůže platit horentní sumy, nebo ona marodila, takže brala pár peněz, zvedli jí nájem apod.), že ani s příspěvkem by děti vyslat na šk. v př. nemohla, ale využila situace a obešla úřady, přišla si na pár stovek malým podvodem. Což sice není zákonné a asi ani morální, ale...kolik desetitisíců každý rok "ukradneme" státu fiktivními cestovními náhradami nebo tím, že si dáme do nákladů psací stůl a počítač pro dítě, foťák pro manžela k vánocům (na fotky na firemní stránky, že...), atd. Normální chlap (ten frajer, jak jse kdesi na začátku psala), to chápe, přeje a pomlčí.

Takže ano, máš pravdu, že příspěvek na šk. v př. je určený právě jen dítěti na šk. v př. - ale jak jsem rozebrala před chvílí - nejsou rozumné důvody, proč zjišťovat, zda ten příspěvek ona čerpala. Může být důvod ji žalovat z důvodu podezření na zanedbání péče, neúčelného nakládání s prostředky určenými na výchovu, potřeby dětí apod. Pokud k tomu důvod je, pak už si soud sám zjistí, co ona brala a co s tím dělala. Pokud ten důvod (myslet si, že děti zanedbává) není, není ani důvod zjišťovat, zda nějaká dávky čerpala.
Pokud si Pavel myslí, že na děti platí až moc, tak může žádat o snížení výživného, doloží k soudu všechno co dětem, nebo bývalé na děti, dal, peníze, nákupy, ona doloží to své a soud posoudí jak to je.
Ale fakt nemůžu přijít na důvod, proč by Pavel měl mít právo na informaci,kolik Kč příspěvků, přídavků apod. dostává jeho bývalá žena.
Ještě jeden příklad. Představme si, že jsem rozvedená s otcem dcery, která studuje na VŠ. Představme si, že on platí na dceru 2500 výživného. Ona má nárok (a to skutečně) na stipendium na bydlení, protože bydlí v jiném okrese a nevyužívá univerzitní kolej, cca 800 měsíčně. Má její otec právo zjištovat na Správě kolejí a menz, zda na koleji bydlí, a následně na fakultě zda ona to stipendium pobírá? Nemá. Ani zákonné, ani morální. Má právo mít potvrzeno, že studuje, tudíž si nevydělává, tudíž má nárok na výživné. Jako otec platící má jistě i nárok vědět jak studuje, zda vůbec složila zkouška a postupuje atd. Samozřejmě i to, zda je zdravá, nasycená, oblečená a zda byla se školou na lyžích a pokud ne, tak proč. Ale nemá co zišťovat, zda si ona vyřídila a čerpá stýpko na bydlení, protože to je její soukromá záležitost. Může se jí zeptat, samozřejmě, a v normálních vztazích to tak funguje, ale žádný úředník nemá právo tuhle informaci o dospělé dceři sdělit jejímu otci. A jestli dcerka stýpko nečerpá, tak co? Otec má určené výživné a soud mu ho nesníží jen proto, že dcerka nečerpá stýpko. A jestli jo, tak co - bude zjišťovat, zda skutečně tím stýpkem přispívá matce na elektřinu a hypotéku? A co když ne, ale matka dceři to stýpko nechá jako kapesné? Možností je prostě víc, jak s těmi penězi nakládat a přitom nepřímo hradit potřeby dítěte. I zákon ví, že je nemožné to zjištovat a posuzovat, proto jako podstatné je to, zda dítě má co potřebuje. Lépe už to asi nevysvětlím.

když o něco žádám tak není zdaleka jisté, že mi bude vyhověno a budu moci čerpat. Když ovšem čerpám, tak to mé žádosti už vyhověli a ty prachy mám v ruce.

halelujá, nenapsala bych to líp, je to přesně tak.

Doufám, že taková blamáž se mně nestane víckrát, než jednou za deset let :-) Kdybych se tu nevyjadřoval, nemusel jsem se zesměšnit . . .
to, co tu píše bb o využití služeb právníka už je extrém, do kterého určitě Pavel nepůjde, za ty náklady s tím spojené určitě ta tisícovka, a myslím ani informace, nestojí. Ale stejně ještě nejsem zcela přesvědčený, že nemá právo vědět jeden z rodičů, jestli druhý rodič čerpá nějakou finanční pomoc na JEJICH děti . . . howgh :-)

kolikrat prispeje na pobyt diteti i zamestnavatel. co myslis, ze reknou druhemu z manzelu na obdobny dotaz na personalnim? rekla bych totez, co na pojistovne.

to ale byla divoká diskuze, že joooo jdu vybrat k řezníkovi masíčko na tatarák, mám výbornej recept

to, co tu píše bb o využití služeb právníka už je extrém, do kterého určitě Pavel nepůjde, za ty náklady s tím spojené určitě ta tisícovka, a myslím ani informace, nestojí.

...on už za ním šel, tedy volal mu do Prahy, jak píše - takže mu to za to asi stojí, což taky navedlo naše úvahy oním směrem.
A tím už bych taky skončila, víc opravdu nemá smysl to téma ždímat.

omlouvám se všem diskutujícím, že to není k tématu, ale zaslechnu-li slovo tatarák, Pavlov by ze mě plesal, nevidim, neslyšim, jen mi pracujou chuťový buňky - Karl - jakej máš výbornej recept? Prosííííím? :-)))

tak tady je ta bašta všech bašt: masíčko, nejlíp od vyhlášenýho řezníka, já kupuju zadní hovězí, nechám si uříznout plátek,pěkně libovej, neprorostej - mají vážně krásný maso.
drcený kmín, trochu ostré madarské pasty, sůl, pepř, trochu kečupu, 1 žloutek /na 100gr masa/
chilli koření, trochu worcestrové omáčky. Maso pomeleme, já raději dvakrát - je jemnější, při druhém mletí pomelu i jednu menší cibuli. No všechno to smícháme, ingredience přidávej dle chuti, proto nepíšu čeho kolik - prostě přiměřeně začni od malých dávek. Nechám to chvilku uležet v ledničce.No a pak topinky na horkou topinku namažu česnek a pak ten tataráček......šmankote to je bašta

Už je v tiskárně.

takhle rozumny a o objektivitu se snazici prispevky jsem uz dlouho necetl. A to nejen v teto diskusi. Dik, ze existujes :-).
Pokud by nebyl problem, chtel bych Te poznat osobne. Uz jsem myslel, ze zeny se zdravym pohledem na svet uz vyhynuly.

David

P.S. Jsem tu na Kudlance asi kratce, ale teprve ted mi doslo, o cem tohle forum je. Neni tady uplne standardni vzorek populace. Je zde zvyseny vyskyt zen a to rozvedenych zen. Ne ze by zde ostatni typy nebyly, ale tyhle prevazuji.
Proto zde taky musi byt posunuty nazor na muze... Vsechny tyto rozvedene zeny absolvovaly alespon jednu ZASADNI(s partnerem, ktereho si vybraly jako zivotniho) a tedy hlubokou NEGATIVNI zkusenost s muzi.
Chapu.

Bavil jsem se jednou u taboraku asi s 10ti zenskejma co jako svatba, proc jako svatba a
tak.
Vdane(1) - ze uz nikdy ani kdyby byla znova moznost.
Rozvedene(3) - ze nikdy.
Svobodne(zbytek) - ze urcite jo a jinak ne.

Pekny obrazek, byt na malem vzorku populace....

máš Pravdu, Petronila je fajn, úplný zjevení. A taky mě mrzí, když vidím, jak ta jedna zásadní negativní zkušenost ovlivňuje postoje (navíc má pak takhle "postiženej" člověk tendenci utvrzovat se ve svý zkušenosti sbíráním podobnejch zkušeností z okolí a ignorováním zkušeností vopačnejch. Naštěstí tomu tak není vždycky, znám pár rozvedenejch holek, co se dokážou dál dívat na chlapy s optimismem a až najdou toho svýho, půjdou do toho znovu. Ani já tý svojí jedný hluboce negativní zkušenosti se ženskejma nepřikládám takovej význam, abych neměl chuť se voženit podruhý .

Davide,
nejsem rozvedená samoživitelka :-) přesto jsem názoru, že 1) Pavlovi není nic do toho, zda jeho bývalá čerpala nějaké peněžní prostředky od státu, 2) že nenacházím jedniné rozumné a pochopitelné zdůvodnění, proč se Pavel tak intenzivně po té informaci pídí
A dokonce na těchto dvou názorech neshledávám nic neobjektivního.

ano, Krakonoši, ta negativní zkušenost se v tvých komentářích dá přečíst celkem snadno

Pustily jste se to toho nebožáka opravdu jak kudlanky nábožné.To vás nikoho nenapadlo, že otec má ze zákona právo na určité informace? A pokud mu je neposkytne matka tak se ptá tam, kde je konkrétní věc aktuální - konkrétně třeba pojišťovna. Nikomu z vás dosud ale nebylo divné proč se pojišťovna zdráhá odpovědět - proto že ji otec vyslepičil že je rozvedený? Jinak by to nevěděla a musela mu odpovědět.Tím ověřením by on osobně nic nezískal, maximálně by zjistil, že jeho bejvalka se na to vyprdla a neuplatnila na pojišťovně plnění na které má dítě nárok a případně zajistit nápravu, která by ale nešla do jeho kapsy.Toto vás dámy žádnou nenapadlo? Ne vy vydíte jen černě.Také znám rozvedené, které u soudu brečí jak nemají peníze, že dělají jen na několik hodin denně a přitom vyloženě lžou protože pracují na plný úvazek a jen jsou dohodnuty s panem podnikatelem, který jim platí na ruku plný plat ale oficiálně vykazuje minimum, aby tak snížil odvod na pojištění OSSZ a ZP. Pochopitelně jim napíše potvrzení k soudu, že pracují třeba jen dvě hodiny denně, i když každý ví a vidí, že dotyčná je v práci po celou pracovní dobu a někdy i déle. Příslušná dáma vydělá tím, že ji soudkyně zvýší výživné a pochopitelně v rozsudku ji jde na ruku když jaksi opomene např., že se bývalý o dítě stará průběžně, platí kde co, ale uvede, že si jej bere např. 1x za 147 dn a vydělá i tím, že ji je pan podnikatel vděčný, že za ni nemusí platit vysoké pojistné raději ji dá peníze na ruku. Co je mu po tom, že v případě nemoci atd. je na tom škodná? To ani tu dámu v té chvíli nezajímá, vidí jen krátkodobě. Vážené dámy, nezlobte se, ale většina z vás by se měla nad svým počínáním zamyslet, vždyt tímto ze svých dětí, které jak říkáte jsou pro vás vším, vychováváte člověka, který se bude chovat stejně - podvádět, lhát, krást a ubližovat - nebo toto obelhávání je něco jiného? Ne nejsem bejvalý manžel, mé manželstí źcela jistě přešvyšuje Váš věk, ale do tohoto popisovaného prostředí vidím velmi dobře a veřte dámy, ale nejen dámy, i páni, že tímto smyšleným odíráním bývalého (bývané) za přispění obelhaného soudu, přispíváte nejen k citovému ale k celkovému odcizení mezi dítětem a rodičem, případně dítětem a prarodičem. A chudák dítě, to zato nemůže, to nemůže za to, že matka jej přivede ze školky a nemá na něj čas, raději jde chatovat na počítač a posléze k počítačí pustí dítě aby od něho měla (měl) pokoj...vytváří mu tak podmínky k nebezpečné závislosti, ... ale to není pro ni podstatné, příjemnější je vyhledat zpřízněnou duši, třeba na tomto webu, a utvrdit se, že já jsem ta nej, já jsem ta bezchybná a pokud z mého dítěte roste spratek, tak to přece není moje vina... Nezlobte se ale žádné z vás nejde o dítě ale o Vaše vlastní ego. Hřešíte na feninismus,na to, že na ruku vám jde OSPOD (zastoupený ženami), soud (soudí ženy), a o ostastních podvodech jsem se zmínil. Moje přesvědčení spočívá v tvrdé realitě a ctění práva: "Chovej se tak, aby jsi se za své jednání nemusel(a) nikdy stydět a mohl(a) si se sám sobě se ctí podívat do očí." Upřímně vážená - dokážeš to??? Odpověz si sama sobě a začni se podle toho chovat a věř, že i Tvým dětem bude líp.