 Nebylo to přímo na Nilu a připadá mi to jak včera. Ale ono už to od úmrtí manželky a dcery Petra Kramného bude deset let. Otřáslo to tenkrát celou naší veřejností. Ze začátku to vypadalo na otravu jídlem, pak na vraždu jedem. Všechno důsledně mlžený egyptskejma vyšetřovatelema, včetně důsledný likvidace některých tělesných orgánů mrtvejch nešťastnic, takže z ostatků, který se pak dostaly do Česka, nedokázali lékaři otravu jedem ani prokázat ani vyloučit.
Pak byl, na základě
nepřímejch důkazů, obviněnej Petr Kramný. Dost překvapivě z vraždy elektrickym
proudem. Jedním z hlavních usvědčujících důkazů, vedoucích v r. 2016 k
odsouzení na 28 let, bylo, že byl elektrikář, takže to snadno mohl zvládnout.
Jak to zvládl, to jsem se nedočet. Fakt ovšem je, že bych to zvládl i já, takže
mohl určitě i on. Nechci bejt moc ironickej, tady sranda končí, ale celý mi to
připadá, že kdyby byl lakýrník, byl by uznanej z vraždy ředidlem C 6000.
Pak taky absolvoval nějaký
výslechy na polygrafu, o výsledcích se buď nepsalo, nebo jsem to
nezaregistroval. V každym případě se k vraždám nikdy nepřiznal, od začátku
tvrdí, že to neudělal. 
V červenci roku 2018 požádal
Petr Kramný o obnovu celýho řízení. Výsledek řízení zpochybnil i spolek na
podporu nezávislé justice Šalamoun, kterej podal trestní oznámení pro
manipulaci s důkazy, ale neuspěl. Rozhodovat měla znova soudkyně Renata Gilová,
která ho před dvěma lety poslala do vězení. Žádost, podanou v roce 2018,
ale Kramný loni stáhl (ani se mu nedivim, podjatost z toho čumí jak péro z
kanape).
Teď podle obhájkyně nové
znalecké posudky vylučují elektřinu jako příčinu smrti. Znalci nenašli
stopy po zásahu elektřinou ve vzorcích srdce. Nenašli ani průraz kůže, tedy
místo, kudy elektrický proud do těla obětí vstoupil.
Žádostí se taky bude zabejvat
jinej soudce. "Podle nové úpravy zákona se žádostí o obnovu řízení od
letošního roku zabývá jiný senát," vysvětlila mluvčí soudu.
Nejde teda právě teď o
rozsudek o vině nebo nevině. Jde o přiznání možnosti novýho procesu. Fór je
ovšem v tom, že kdyby nový soudní řízení bylo povoleno, muselo by bejt okamžitě
anulovaný řízení původní, Petr Kramný propuštěnej a celej soud by někdy pak
začal od uplnýho začátku. Osobně dost pochybuju, že by "nezávislej"
soud podobnou blamáž dopustil.
Muj názor? Málokdy člověk
vidí tak nesympatickýho chlapa. Na pivo bych s nim nešel ani zanic. Ale na
jeho vinu bych určitě nesázel!
Chtěl bych věřit, že pořád
ještě platí: In dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného),
teda právní zásada, která stanovuje povinnost soudu rozhodovat ve prospěch
obžalovaného.
Mějte všichni fajn den
a mějme se všichni rádi.
NČ
|
