O kudlance se ví, že svého partnera po kopulaci sežere. Když o tom tak uvažuji, myslím, že – v jistých případech – by toto řešení nebylo nezajímavé...

Hubnutí s Kudlankou

Hubnuti

Význam jmen

Význam jmen

Soutěže

Soutěže

Setkání

Setkani

Přihlášení






Zapomenuté heslo
Nemáte účet? Vytvořte jej!

Anketa

VĚRNOST? PODLE MNE JE:
 

ZDRAVOTNICTVÍ BEZ HRANIC - 1 PDF Tisk E-mail
Středa, 07 září 2016
Je úpadek lékařské etiky jen dalším příznakem celkového úpadku západní civilizace? Jak ukazuje případ z Německa (to neznamená, že se to nemůže stát u nás), je možno chorobu vypěstovat, aby se následně vydělalo na léčení. Zdravotnictví, oblast dosud mimo úpadkové jevy, nemůže zřejmě zcela ignorovat celkový úpadek, ale je nejspíše indikátorem, že už to zašlo hodně daleko.


 

 

 

 

Když naši lékaři opustili své pacienty, aby odešli do zahraničí za většími penězi a dokonce jim to nikdo nevyčítal, uvědomil jsem si, že se děje něco nekalého. Další vývoj to jen potvrzuje. V tomto článku nekritizuji ty lékaře, pro které lékařská etika na prvním místě stále platí.

 

 

Úpadek postihne každého

 

  Jak jednoduché se najednou jeví vydělávání peněz v komoditě, ve které se náhle překročí morální mez, která byla celé dlouhé věky nepřekročitelná. Lékaři bohaté pacienty s chorobou ledvin snadno přesvědčí, že potřebují dialýzu a potom se jim navrhne transplantace. To vše samozřejmě za velké peníze. Ostatní nemajetní pacienti se odsunou v pořadí transplantací, někteří z nich mezitím zemřou a transplantace se provede těm, kteří ji zatím nutně nepotřebují, ale zaplatí. To se může dít s jakoukoliv chorobou, samozřejmě peníze nejsou tak závratné jako v případě transplantace.

 

Princip je ovšem stejný. Nemysleme si, že úpadek civilizace a celkové morálky nepocítí bohatí, že peníze je zachrání. Právě uváděný příklad jasně říká, že obětí jsou především bohatí, protože ti peníze mají a jsou tedy na prvním místě vydírání, útoků, manipulací a zločinů. Má-li si někdo v klidu užívat peněz, musí žít ve společnosti, kde platí právo a morálka, jinak jsou i velké peníze k ničemu.

 

  Zdravotnictví nebylo a nemohlo být za peníze. Proto jej také vykonávali obvykle členové církví (kláštery) jako dobrovolnou službu. Zdravotník měl v každé normální mravné společnosti zvláštní postavení. Na vojně neběhal po cvičišti v bahně, ale dělal svoji profesi. Zároveň s nabídkou pracovního místa dostal byt (to se sice ve velkých městech nedělo, ale v méně lukrativních místech ano). Celá společnost si jej vážila, sousedé se k němu chovali uctivě. Bylo trapné, když komunistická společnost si práci zdravotníků nevážila a málo je platila.

 

Správně musí dostat lékař slušný plat, který se odvíjí od úrovně společnosti, ve které žije, aby byl „na úrovni“, což ovšem neznamená, že musí „hrabat prachy“ a také s tím počítat nemůže, zato má jakousi jistotu. Tak jako všechny veřejné profese nemůže srovnávat svoji životní úroveň s Amerikou nebo Německem, ale se svými sousedy ve svém městě nebo obci.  To samozřejmě platí pro úředníky, soudce a advokáty také. Stížnosti by se měly řešit v případě, že se veřejné služby opravdu špatně platí, zneužívá se morálky těchto lidí. Nechci tedy tvrdit, že stávky lékařů jsou vždy jen neoprávněné. Vždy ovšem jen, když srovnání se svým okolím vyznívá jako podhodnocení. Zapracovaný lékař musí mít příjmy vyšší střední třídy ve vlastní zemi nikoliv ve srovnání s cizinou.

 

  Různé zavádění trhu do zdravotnických služeb je zhoubné. Pacient by měl platit nelékařské služby a nějakou přiměřenou spoluúčast znemožňující nadužívání. Lékař nemůže být podnikatel, rozkládá to jeho morálku, musí se věnovat své profesi bez nějakých jiných úmyslů, prostě pokračovat v praxi klášterů.

 

  Globalizace - snadný přesun člověka kamkoliv bez jakékoliv závislosti na prostředí, ze kterého vyšel, je zhoubou evropské civilizace. Zatím na ní vyspělé země západní Evropy vydělávají, brzy ale na ně dojde také (jak ukazuje případ německých bohatých pacientů), protože úpadek je minout nemůže.

 

  Veřejně činní lidé dělají „službu lidu“. Zní to sice komunisticky, ale u nás zároveň s odsouzením komunistických idejí se odsoudila jakákoliv sounáležitost mezi lidmi a tím se vlastně komunistický režim postavil do lepšího světla, protože on sounáležitost hlásal. Nedivme se, že lidé volí komunisty, očekávají totiž především návrat lidské solidarity. Další hřebík do rakve liberalismu a dalším stupněm k návratu komunistů jsou právě tyto případy rozpadu morálky.

 

Všechny liberální politické strany a také ty, které si říkají konzervativní (většinou jimi nejsou) nikdy po převratu nemluvili o lidské sounáležitosti. Poslední takové projevy byly za první republiky, kdy se liberalismus spojoval s vlastenectvím a tím se požadovala jakási národní soudržnost a solidarita. Po pádu komunismu bylo vlastenectví prohlášeno za sprosté slovo nejspíše také proto, že jej komunisté často používali. Pádem vlastenectví padl poslední svorník mezi lidmi, poslední už dosti omšelá výzva k sounáležitosti.

 

  Samotné občanství na to nestačí, mechanická příslušnost ke společenstvu neznamená ještě niterný vztah solidarity. Většinou evokuje pouze využívání státu jako „dojné krávy“.  Jiný druh celonárodní sounáležitosti, vyjma požadavků na státní výdaje, není. Sounáležitost v rámci fotbalových klubů, hospodských partiček a ekologických nátlakových skupin k ničemu nevede.

 

Takový pojem občanství, které občanskou zodpovědnost nevyžaduje a občan jen natahuje ruku a stěžuje si na státní politiku, je spíše cestou k chaosu, který úpadek nezastaví. Veřejné finance se touto cestou rychle spotřebují a ruka se potom natahuje do prázdna za hlasitého reptání bez představy, že by se měla také přiložit k dílu.  

 

 

VLASTIMIL PODRACKÝ

(pokračování zítra)

 

 

 

 

 

Komentáře (6)add feed
. : toulavej
Tenhle článek se autorovi skutečně nepovedl, neboť je plný nesmyslů. Takže mě dost udivuje, že bude mít ještě pokračování. Jestli vyšetřím trochu času, některé nesmysly ukážu a rozeberu příště.
září 07, 2016 10:52
Hm, Toulavej.Dík za upozornění : *NČ*
Nerad čtu dlouhý články, převážně je vynechávám, ale tenhle si teda přečtu.

Mám totiž furt před vočima tu prastarou moudrost: "Pokud se tvoje myšlenka nevejde napsat na zadní stranu mojí navštívenky, nestojí mi za to, abych se jí zabýval". A já tohle beru ze nesmírně moudrý slova.
Jistě, pokud nejde třeba o komickou příhodu, nebo jakousi povídku, apod. Ale i tak u mě platí - stručnost, výstižnost. A když to má bejt sranda, tak nejdéle po každý 10. se kundě fór.
září 07, 2016 15:08
pár poznámek : toulavej
Tak nevidím nic divnýho na tom, že za dobře odvedenou, společností žádanou práci, chce někdo dobře zaplatit. Ten, kdo nechce, protože bere ohledy – má etické problémy – kvůli tomu, že např. státní rozpočet, ze kterýho je placenej, je v deficitu a kdyby dostal spravedlivej plat nebo mzdu, byl by ještě větší deficit, tedy míň peněz na rozdávání potřebným před volbami, např., se vyskytuje jenom v pohádkách nebo je totální mimoň, věřím, že existují. (To je pro přirovnání, není to v článku napsáno).

Plést do toho morálku, etiku, sounáležitost, vlastenectví, je hloupé. NENÍ povinností nikoho, ani lékařů, vydělávat málo v ČR ze solidarity s českými pacienty, když mám na to si v cizině vydělat víc. To není o morálce, ale o využití možností, které nabízí otevřené hranice a svobodný svět, když tě přijme. (Jiná věc je, že pokud na studium „zadarmo“ přispívá ze svých daní povinně každej, měl by stát nastavit podmínky pro ty, co „zadarmo“ studují, aby to museli společnosti adekvátně vrátit).

Společnost, když chce, aby ten, koho potřebuje, např. lékaři, zůstal doma, MUSÍ přehodnotit žebříček hodnot a tak najde pro důležité lidi a profese dostatek peněz na jejich zaplacení. Zatím je to tak, že kdejakej dvacetiletej floutek, kterej se z pěti metrů netrefí míčem do fotbalový branky 7x2,5 m, bere víc, než většina VŠ, specialistů, na kterých závisí nejen lidskej život a zdraví, ale třeba dobrý navržení mostu, turbíny, háku, řetězu, plošiny, domu nebo osvětlení a aby to uměli, studovali to pár perných let, plných těžkých zkoušek, na který podle Gaussovy křivky má max. 20% obyvatel. Dokud je normální, že jsou pro společnost důležitější šaškové v tv nebo floutkové na hřišti, tedy zábava a proto berou víc, než ti skutečně pro chod společnosti důležití lidé, pak nemá nikdo právo vydírat morálkou a etikou schopné lidi, kteří si chtějí v cizině polepšit, když si jich tady nevážíme.

Že je západní civilizace v něčem nemocná, je fakt, stará se třeba víc o domácí mazlíčky - zvířata, víc utrácí za jejich potřeby, než se stará o bezdomovce, např., tedy lidi. Ale úpadkem bych to nenazval, to už tvrdili naši předci před pár tisíci lety :-) a pořád se vyvíjíme k lepšímu, třeba od vynálezu jaderných zbraní už nebyla 70 let žádná válka světová :-). Nepochybně pokrok :-).

Taky nemůžu souhlasit s tvrzením, že by „bohatým nebyly peníze k ničemu, ba naopak úpadkem morálky se stali obětmi svého bohatství.“ To autor fakt přehnal. Jasně, od smrtelný nemoci tě nezachrání žádný množství peněz, ale to umírání ti usnadní a ulehčí nadstandardní péčí a léky oproti chudákům, pro který ty léky, co bohatým prodlouží život, nejsou.

Nebudu rozebírat každej zmatenej odstavec, tak poslední – že globalizace, díky který se může člověk snadno přesouvat kamkoliv, je zhouba evropské civilizace. Jak tenhle nesmysl autora napadl je mimo mý chápání. Jednak je přesun po planetě díky vědě a technice a globalizace s tím nemá co dělat, ale hlavně, možnost přesunu by mohla být nebezpečná jen kvůli pandemii, nekontrolovatelnému rozšíření smrtelných nemocí. Jinak přesun po planetě je prospěšný, předáváním vědeckých objevů, užitečných věcí, léků, potravin, nevidím žádnej důvod pro zhoubu Evropy vinou globalizace, pokud sami Evropané si ji nepřivodí svým hloupým jednáním jejich demokraticky zvolených zástupců nebo pasivitou voličů, kteří se proti tomu nepostaví . . .

Zhoubou evropský civilizace jsou neomarxistický myšlenky multikulti pomatenců o rovnosti, svornosti a bratrství všech lidí násilně vnucovaný jejím obyvatelům, tedy NÁROKU a práva všech na rovnou (stejnou) životní úroveň a povinnosti bohatých ji chudým zajistit a z toho plynoucí i vytvoření svornosti a bratrství . . . a lásky všech ke všem až do skonání věků :-))) Amen. (teď nevím, jak je to v Koránu)
září 07, 2016 18:08
Souhlasím : Sidon
s tím, co píše Toulavej, zvláštěpak s tím poledním odstavcem. A s tím etickým kodexem by to mohlo být tak, jak píše Toulavej - (Jiná věc je, že pokud na studium „zadarmo“ přispívá ze svých daní povinně každej, měl by stát nastavit podmínky pro ty, co „zadarmo“ studují, aby to museli společnosti adekvátně vrátit). Ale to se asi týká i jiných profesí, než jen doktorů.

Velice důležitým však zůstává fakt, který použil Jakubisko jako název pro svůj film - Je lepší být zdravý a bohatý, než chudý a nemocný. Napadá mě ještě jeden film, který je na tuto tématiku zaměřený - Půlnoční kovboj. Ono jich je určitě spousta podobných, ale myslím, že to celkem nic nezmění, lidská povaha a omezenost, zůstává stejná. Když je někdo doktor, tak to neznamená, že je taky i Ježíš Kristus.
smilies/sad.gif
září 07, 2016 18:54
Ajaj, : Sidon
doufám, že je všem jasný ten "polední" odstavec, s obědem to nemá co dělat, Toulavej to psal už dávno po něm, mně však nějak vypadlo to s a už to má jinou orientaci. Čeština je, holt, kouzelný jazyk.

smilies/cheesy.gif smilies/cheesy.gif smilies/cheesy.gif
září 07, 2016 19:19
Komentáře : Lenka1
jsem zatím nepřečetla, ale tentokrát s p. Podrackým hrubě nesouhlasím. Podle něj by měli lékaři dělat za almužnu, protože "Máňa odvedle dělá ve fabrice za desítku hrubýho, tak co by jako chtěli?"

A ano, zdraví je komodita jako každá jiná. Osobně jsem za zrušení tohohle paskvilu "zdravotnictví zadarmo a pro všechny", kde stejně funguje systém úplatků a který vede třeba k tomu, že moje máma umřela na rakovinu během necelého půl roku od diagnózy a pak jsem následně zjistila, že dostávala jen základní léky v podstatě na utišení boletí a z jednoho ložiska se během těch pár měsíců vyklubalo osm. Pak nemocnice, hospic a konec.

A proč? Protože pro systém je ženská, která celej život makala a platila daně, v důchodu už nerentabilní, tak si drahou léčbu schováme radši pro ...třeba pro Eržiku Demeterovou, který je 30, má šest harantů, v životě neodvedla na daních ani korunu, protože celej život nemaká, ale "má nárok na zdravotnictví zdarma."

Nejde o tom, že by lékaři nechtěli mámě dopřát péči, ale rozhodující slovo mají pojišťovny a jejich tabulky.

To samý, když jsem si rozsekala koleno, tak jsem od operujícího ortopeda dostala třikrát (!) doporučení na speciální rehabilitační pobyt na Slapech a třikrát byl pojišťovnou zamítnut, že prý se mají zkusit nejdřív ambulantní rehabilitace, což bylo naprosto k prdu, a pak mi to zamítli proto, že prý doktor prošvihnul lhůtu pro žádanku. Ke zblití.

Takže se doktorům celkově nedivím, že tady toho mají dost a odcházejí někam, kde to funguje.

Takže s vaším komunistickým smýšlením běžte, pane Podracký, do brusele.

Jenže na vovce - typický voliče socanů - ta kouzelná formulka "zdarma a pro všechny" funguje. Bohužel
září 08, 2016 08:09
Napsat nový komentář

Pro komentování je potřeba, abyste byli přihlášeni. Pokud nemáte ještě svůj účet, prosím zaregistrujete se.


busy
 
< Předch.   Další >
[CNW:Counter]