O kudlance se ví, že svého partnera po kopulaci sežere. Když o tom tak uvažuji, myslím, že – v jistých případech – by toto řešení nebylo nezajímavé...

Hubnutí s Kudlankou

Hubnuti

Související články

Význam jmen

Význam jmen

Soutěže

Soutěže

Setkání

Setkani

Přihlášení






Zapomenuté heslo
Nemáte účet? Vytvořte jej!

Anketa

VĚRNOST? PODLE MNE JE:
 

VEZMI Z DLANĚ CHLUP... PDF Tisk E-mail
Pátek, 19 duben 2013

Dobrý den mám dotaz: jsem rozvedený, platil jsem na dceru 1700 Kč. V té době byl můj plat 13 500 Kč. Nyní je dcera v učení a soud mi vyměřil z mého platu 14 500 Kč 3500 Kč měsíčně a zpětně 36 000 Kč. Nyní žiji s přítelkyní a máme syna, který jde letos do školy.

 

 

 

 

 

      Paní soudkyni vůbec nezajímalo, že s klukem musíme jezdit pravidelně k lékaři s nemocnýma očima, že firma, ve které pracuji, je v krachu a že musím platit všemožné složenky. Já bych platil víc,  chápu, že její potřeby jsou větší, ale kde to mám vzít?

 

      Když jsem jí tohle řekl,  tak mi jen odpověděla, že ji to nezajímá... Stál jsem tam jak  - nechci říct co....  Jinak bych chtěl ještě napsat, že s dcerou máme dobrý vztah.

 

Poradíte mi?

 

 

HONZA 

 

Komentáře (17)add feed
... : udivená
těžko co radit, máte dvě děti a to je holt velký vydání, co zkusit další zaměstnání?
duben 19, 2013 07:53
... : katka *
No její mámy se taky nikdo neptá, kde na to vezme. 3500 mi nepřijde zase tak moc, prostě dítě spotřebuje spoustu našich peněz a na nás je, abychom se uskromnili, no.
Spíš mi přijde dost likvidační to placení zpětně, kde vzít najednou 36000 že jo. To přiznávání zpětně mi fakt připadá nemorální a já bych se styděla o to žádat.
duben 19, 2013 09:04
zpětně : babcaivca
výživné neznamená celá suma najednou. Běžně se dohodnou splátky.
duben 19, 2013 10:33
mně soud přiřkl : Pernella
zpětné doplacení výživného za dva roky.
A to proto, že jsem se více než rok snažila s exmanželem dohodnout na přiměřeném zvýšení (po osmi letech nezvyšování), ale on mě jen tahal za nos a kašlal na to. Tak jsem požádala soud, aby rozhodl za nás. Stanovili mu splátky po 1000,- Kč měsíčně.
Jinak souhlasím s Katkou. Matky se taky nikdo neptá, jestli na všechny potřeby dítěte stačí vydělávat. A když jsou děti malé, má k tomu těžší podmínky než otec. Jestli je Honza zdráv a při síle...
duben 19, 2013 10:58
Můžeš si požádat o snížení výživného : jednababi
od září - nástupem syna do školy nastane změna poměrů - a tam pak můžeš uvést i další výdaje, např. ty cesty k lékaři.
Ovšem paní soudkyni vůbec nemusí zajímat, "že firma, ve které pracuji, je v krachu a že musím platit všemožné složenky". To prvníby brala v úvahu až tehdy, kdy by ti zaměstnavatel prokazatelně delší dobu neplatil mzdu nebo ses ocitl bez práce. A složenky, milej Honzo, platíme všichni.
Ostatně tvůj syn má taky matku - nebo ona nevydělává?



duben 19, 2013 11:37
... : Macesska
Jestli rozsudek ještě nenabyl právní moci, tak se můžeš odvolat s tím, že soud nepřihlédl k okolnostem, ke kterým by přihlédnout měl (životní situace otce - nemocné dítě, ztráta příjmů ze zaměstnání (předpokládám, že krach se projevuje tím, že firma buď neplatí nebo platí výrazně méně)).
duben 21, 2013 00:57
poznámka k Macessce : micka
Poslyš a když na matku dolehne, jak ty píšes, životní situace - nemocné dítě, ztráta příjmů ze zaměstnání ... tak vezme peníze kde?
To, že si chlap uplete s ženou děcko a pak se s ní rozejde ... no spánembohem to se stane. Ale ještě pořád to neznamená, že se o něj nemusí starat. Částka 1700 Kč je v dnešní naprosto směšná.
Výmluvy na další dítě jsou k ničemu. Nikdo ho nenutil, aby další dítě měl, pokud nedokáže zajistit všechny svoje děti.
Spíš bych jako matka zaparkovala alespoň na čas dceru u tatínka, aby tušil, co obnáší výdaje za děti.
duben 22, 2013 08:51
micko, : micka
právo platí pro všechny stejně a změna životní situace dítěte či rodičů je důvodem ke změně výše výživného.
Takže až se tu bude ptát matka, dostane asi podobné rady, co otec - návrh na soud na změnu výše výživného, případně odvolání, pokud soud nepřihlédne k okolnostem. Akorát ta matka to bude mít bez keců smilies/wink.gif
duben 22, 2013 22:00
macessko : bb2
Micka měla nejspíš na mysli tu matku, co má dítě ve své péči. Ona pokrývá potřeby dítěte mnohem vyšší částkou než 1700 a teď se jí sníží ještě i alimenty, protože tatík to má holt v dnešní době těžký. Co má tahle máma dělat, když se jí změní životní situace, na to jí poradíme přidat brigády, nebo nejíst.
duben 23, 2013 12:25
bb2, : Macesska
ale jo, já to pochopila. ta matka se může bránit snížení výživného, případně poukázat na svou truchlivou situaci a výživné si nechat zvýšit.
krom toho se jí neděje nic jiného, než kdyby s tím chlapem zůstala, měli další dítě a bylo třeba nemocné, byli by bez práce... taky by asi škudlili. a ano, po rozvodu se snižuje životní úroveň všech zúčastněných, to je stará známá pravda.
nějak se nedokážu dojímat víc nad otcem než nad matkou - na dítěti zřejmě pracovali dobrovolně oba, rozvedli se taky oba a do příčin tu nikdo nevidí...
duben 23, 2013 22:08
Rozdíl tu je, Macessko. : Myška
Kdyby s tím chlapem zůstala, zřejmě by si v té neradostné finanční situaci nepořídili další dítě... Jenže nová partnerka má přece taky právo na své dítě, že... bez ohledu na to, jak se to dotkne dítěte z předchozího vztahu. A tak matce prvního dítěte stejně nezbyde nic jiného, než to, co už napsala výše bb2 - brigády, další práce, popřípadě nejíst. Že by se nějak posnažil tatínek, o tom asi vůbec nemůže být řeč, že.
duben 24, 2013 09:51
Ano, rozdíl tu je a to dost velký : Magi
Nedá mi to, a musím přispět. Srovnání možností otce – matky (lépe toho kdo platí a kdo přijímá výživné) je pro platiče horší. Důvodem je již zmiňované zpětné doplacení výživného. Situace A: Příjemce výživného přijde o práci, onemocní, děti mají vyšší potřeby,.. a poddá žádost o úpravu výše výživného. A i kdyby se soud táhl jakkoli dlouho a uzná-li pak soud jeho nárok – doplatí se výživné zpětně (i tři roky před podáním návrhu), tzn. dostane požadované peníze. Situace B: Pokud se platič dostane do podobné situace tak také poddá návrh na úpravu výše výživného a do rozhodnutí soudu musí platit původním rozsudkem stanovené výživné (pokud neplatí, přijde exekuce a to i v případě, že má podanou žádost o snížení a proběhlo už několik stání). Soud se může táhnout klidně 3 roky. Nikdo se neptá, zda na to má. A pak, když soud uzná jeho nárok a zpětně výživné sníží, tak se spotřebované výživné nevrací – tzn. nic zpět nedostane. Z toho mi vychází, že tady je to dost nespravedlivé.
duben 24, 2013 11:08
Myško, : Macesska
při "zůstání" by teoreticky mohlo napřed nastat dítě a potom teprv zhoršení finanční situace - krom toho ne každý vždy chce a může jít na potrat, když dítě není plánované a nepřichází v ideální chvíli. To jen tak teoreticky.
A těžko odhadnout, jaké má tatínek možnosti a jak se snaží (neznáme míru nezaměstnanosti v jeho regionu, jeho kvalifikaci, možnosti, nic). Řekla bych, že ti, co se fakt nesnaží, nepíšou dotazy na net - ti prostě zaplují na pracák a na výživném platí přesně tolik, aby je nezavřeli nebo nepřišli o ŘP.
duben 24, 2013 22:33
No jasně, ale na rozdíl od tatínka, ta maminka to prostě musí "nějak udělat", aby vyhověla zvýšeným nárokům svého dítěte, či dětí. : Myška
A zvýšenými nároky rozhodně nemyslím požadavky na pořízení posledního typu mobilu, studijní pobyt v GB, či jiné nadstandardy.
duben 25, 2013 07:52
Magi, dovolím si nesouhlasit : jednababi
co se nespravdlnosti při nevracení výživného týká.
Ono je totiž určeno pro potřeby dítěte, takže je dost logické, že je na ty potřeby taky spotřebová(vá)no - a kdo by v tom případě vracel? Dítě, které ho "projedlo"?
Matka? Z čeho a proč? Její peníze to nejsou, ona je jenom spravuje.
Tak mi prosím vysvětli, jak bys to řešila ty?
duben 25, 2013 08:12
... : Magi
Milá jednababi. Prostě v případě změny příjmu povinného se příjemce(bohužel i děti) hold musí uskromnit. Vždyť pokud by manželé zůstali spolu a některý z nich přišel o práci, tak se musí rodinný rozpočet taky upravit, né? Takže pokud je příjemce pouze správce financí, nemůže je spravovat tak nerozvážně, že je utratí, pokud by je vlastně neměl, nebo na ně neměl právo. Takže můj návrh zní: 1) žádné proplácení výživného tři roky zpětně, ale pouze od doby podání návrhu na zvýšení výživného 2) případy žádostí o změnu výživného řešit přednostně, max. do 1 měsíce od podání návrhu a již při prvním stání určit předběžnou výši výživného – stanoví soudce, 3a) pokud příjemce výživného nebude souhlasit, tak se nařídí další stání, ale rozdíl ve výživném nebude zasílán příjemci, ale např. na účet soudu, kde bude vázán do pravomocného rozhodnutí soudu. 3b) pokud plátce výživného s navrhovanou částkou nebude souhlasit, platí stejný scénář – tzn. má smůlu, platit bude, ale peníze se nebudou vyplácet příjemci, ale budou vázány na soudu opět do pravomocného rozhodnutí. 4) Po dalších, klidně 10 letech tahanic, se peníze pošlou tomu, kdo na ně bude mít podle pravomocného rozsudku nárok. Nevím, zda to je napsáno srozumitelně. Asi nebudete souhlasit, ale chtěla jste znát můj návrh.
duben 25, 2013 09:16
Magi, : Myška
ještě, že nejsi zákonodárce.
duben 29, 2013 07:07
Napsat nový komentář

Pro komentování je potřeba, abyste byli přihlášeni. Pokud nemáte ještě svůj účet, prosím zaregistrujete se.


busy
 
< Předch.   Další >
[CNW:Counter]