Tak jsme se zase jednou dívali na Otázky Václava Moravce. A jsme zmítáni pochybnostmi, zda se nevracíme do 70. let minulého století, zda se jedná o návrh zákona na ochranu Íčka-Langra - nebo co? Meriterm věci jest, do jaké míry má občan právo na informace. Jakl tam šil do šéfredaktora MfD, že jdou jej  po senzacích a sledují jen vyšší odbyt svého listu, přičemž se na práva občanů na iformovanost jen vymlouvají.

• Tomu by se dalo oponovat, i když mi novináři taky někdy lezli na nervy.

Takže jak je to?

• občana si jako rukojmí bere kde kdo, nejen novináři;

• o běžnějších věcech ve stadiu vyšetřování by se veřejnost dozvědět neměla, ale kdo to zaručí? soudci, policajti, vyšetřovalé? Na druhou stranu - mnoho věcí by spadlo pod stůl a nikdo by se o různých černotách, které jsou skutečné a nebyly odsouzeny z průhledných důvodů, vůbec nedozvěděl;

• lidi to sledují, protože nedůvěřují politikům, policiI, různým aktérům ve veřejném dění  ani soudům; pochopitelně, že jsou i tací, kteří jen sledují drby. Osobně znám několik lidí, kteří se mnou ráno jezdí sockou do práce, a ti přímo hltají Blesky a Ahoje, a co já vím ještě - takže pravda je, že kdyby nebylo poptávky, není nabídka;

• odjakživa se psalo o tom, co lidi zajímá. To říkal i sám Karel Čapek, těmito slovy:  "Kdyby někdo napsal o tom, že pokrývač Ferda šel do práce, položil pár tašek, snědl svačinu a šel domů -  nikdo to nekoupí, vždyť koho to zajímá? O Ferdovi se napíše až tehdy, když z té střechy spadne."

• Tak co s tím? Samozřejmě, že jedna a ta samá údálost se dá popsat několika odlišnými způsoby. Kupříkladu:

        - muž vyvraždil celolu rodinu !!!! PAk se sám zastřelil!!!

        - muž zřejmě zabil cekou svou rodinu, pak se sám zabil.

        - čin zoufalce, doposud ve vyšetřování - pravděpodobně zabil svou rodinu a nakonec i sebe....

• soudce Sváček se dost divil výši postihů za zveřejňování, návrh mu připadá neúměrný.

Chtěla bych se vás proto zeptat: co vy si o tom myslíte?

Jde hlavně o to,

aby se ledacos ututlalo,

nebo to novináři skutečně přeháněli?

A jen ti z bulváru, nebo i ze serioznějších novin?

Wendy

Komentáře (20)

Zobrazit/Skrýt komentáře klaus : stoun http://olser.blog.idnes.cz/clanok.aspcl=7053bk=50230 únor 15, 2009 23:43 Wendy, : skaz proč máš pocit ,že někoho zajímá,co si myslíme,/mimo nás,tady na kudle/,který noviny dneska nejsou bulvár a podle mne nikdo s politiků nemá čistý svědomí,protože my tady nejsme zvyklí na politickou kulturu - průser znamená jenom ten vykecanej - tak to zrušme,ne? Hmmmmmmm...... Taky může být hůř - zavedou odposlechy všech ostatních - že já tomu Orwelovi nevěřila.... únor 16, 2009 00:46 no jistě, : alena puntíkovaná kdyby neměli naši zákonodárci máslo na hlavě (o policii nemluvě), tak by se podobnou věcí vůbec nezabývali. ale když nevědí, co se zrovna na ně může kdykoli profláknout.....a že se občas proflákne...... únor 16, 2009 05:12 no jsem ráda, : Inka že nejsem slavná, strkání nosu do mého soukromí by mi tedy dost vadilo, abych nemohla ani v plavkách na zahradu nebo na kafe s kámošem bez týdeního kometáře v novinách....občas dost soucítím s lidmi, kterým je zle už z jejich života co se nepovedl natož když se to pak ještě hojně rozmazává v bulváru, kdo s kým, jak dlouho už a proč......je neštěstí. únor 16, 2009 06:16 Spousty novinářů si naopak vážím, : Eva za osobní statečnost, se kterou nutně svou práci musí dělat. A obávám se, že některá závažná témata, pochopitelně, velmi těžko dokládají, že jim občas nezbylo nic jiného, než ty odposlechy. Bulvár by na mě dávno zkrachoval, ale nedávno někde v Tv proběhla zpráva o nějakém soudním sporu celebrity s bulvárem, která se dostala k nejvyššímu soudu. Ten vydal rozhodnutí, že žalobu zamítá, neb od bulváru se primárně nečeká pravdivá informace. Takže jsou vlastně nepostižitelní. Což mi přijde celkem nefér k těm slušným novinářům. Z odposlechů obecně nadšená nejsem, ale chci věřit, že bez nich to prostě nešlo rozkrýt. A hlavně mi přijde celý zákon fakt zbytečný, neřešící příčinu. A vidím za tím, bohužel, dost jednostrannou snahu o omezení kontroly "práce" veřejných činitelů únor 16, 2009 07:18 hnus... : Michaelaa Nebyt novinaru, tak se o tech politickych lumpech a jejich lumparnach nikdo nedovi. Konecne se to tedy politicke mafii podari je umlcet. Jsme o krok zase zpatky k diktature moci. únor 16, 2009 08:22 Dobře na to zareagoval šéfredaktor MF Dnes : Míša šíša http://mfdnes.blog.idnes.cz/c/70135/Sefredaktor-MF-DNES-Pro-Klause-jsou-slabi-Langer-Tlusty-Mrazek.html#t2 únor 16, 2009 08:59 no - ono by mohlo : alena puntíkovaná při dobré vůli, trhnout i na něj, že? únor 16, 2009 09:13 No právě - a tomu se musí zamezit : wendy nechoď Vašku s pány na led....bylo jest a bude. Je to moc pesimistické ? Tak jo, bude líp !!!! Míšo - ten šéfredaktor je mladý, jistě nezkompromitovaný, jistě nebyl v SSM, copak na něj asi vytáhnou ? Ráda bych se pletla... únor 16, 2009 10:02 No, : Sinix že jdou novináři po senzacích, aby se jejich plátek prodával, je pravda. Že leckdy nevědí, o čem píší, je také pravda (viz do domu teklo 10 000 Voltů atd. - napětí opravdu neteče - "teče" proud a jeho jednotka je Ampér - viz. Fyzika 7. třída ZŠ, ale to už by nebylo tak dramatické) Že záleží na tom, zda je novinář pravicový, nebo levicový a podle toho získanou informaci upraví, je taky pravda. Na druhou stranu, pravda je i to, že kdyby se o věcech nepsalo, nebyl by pokrok (nebyly by zákony proti týrání zvířat, na ochranu životního prostředí a mnoho dalších). Prostě tím chci říct jen to, že je třeba neustále o věcech přemýšlet a informace filtrovat, přebírat (zrno od plev) a vyhodnocovat. A ne je jenom slepě hltat a bez rozmyslu papouškovat. únor 16, 2009 10:07 Jasně, že novináři občas přehánějí, aby se zvýšila "atraktivnost" jejich zprávy : Vodoměrka Mě občas stačí vidět v televizi reklamu na Rytmus života a divím se, jak můžou takový hnůj kydat takhle veřejně... ale svoboda slova je svoboda slova a bulvár musí být z čeho živ, že jo... únor 16, 2009 10:36 nojo, něco jiného je Leoš Mareš v nevěstinci : alena puntíkovaná a něco jiného je přední politik, nebo ochránce zákona beroucí úplatky..... únor 16, 2009 10:47 Odpovídám na otázku v názvu článku. : strejda Ano, dostanou. Myslíte si, bando jedna nevděčná, že je to nějaký med, číst si denně o sobě, že politici jsou zkorumpovaní, že jdou pouze po korytech, že hrají na dvě strany, že mafie je jejich chlebodárce? Kdo by tohle chtěl stále slyšet? Víte jak se pozná dobrý novinář? Když otevře ten svůj orál, když zacvaká do klávesnice, neměli byste poznat, s jakou politickou stranou on sympatizuje. únor 16, 2009 11:38 Žeby Peroutka ? : wendy Uvidíme jak to bude dopadat únor 16, 2009 12:07 Když se ptáš, wendy, tak já na to toto : : toulavej Kromě pár výjimek tu všichni ostatní řvou, že je tu Absurdistán, nedodržují se zákony, prostě bordel. A když se objeví zákon, který POSTIHUJE nedodržování zákonů, tj. zveřejňování tajných informací ještě před jejich oficiálním povolením je publikovat, tedy jde o TRESTNÝ ČIN, tak ti samí lidé zase řvou, že je to špatně, když se zákony mají dodržovat. Tak si tito lidé MUSÍ VYBRAT, JAK TO TEDY MÁ BÝT. Buď se zákony dodržují, a nebo se dodržují jenom, když se nám to hodí . . . Ale, je to prosté – ZÁKONY SE MAJÍ DODRŽOVAT VŽDY. I když se to někomu nehodí. Tenhle stav tu nenavodila žádná ODS, ale ti nalevo – pan poslanec Sobotka ze socdem tu VEŘEJNĚ deklaruje, že bude porušovat zákon a nebude platit regulační poplatky, které ukládá zákon. Člověk s právnickým vzděláním VĚDOMĚ ukazuje všem, že zákon, se kterým nesouhlasím, nemusím dodržovat. Navíc poslanci s imunitou se ani nemůže nic stát, tak může dělat hrdinu. Hejtmani a jejich krajské rady OBCHÁZÍ zákon o placení regulačních poplatků jakými si darovacími smlouvami. Toto porušování zákonů je zcela evidentní a jestliže je přímo řídí socdem, pak tu sama demontuje základy právního státu, tedy DODRŽOVÁNÍ PLATNÝCH ZÁKONŮ. Ten zákon nezakazuje publikovat informace o čemkoliv, co není státním tajemstvím. Ten zákon POUZE zakazuje PŘEDČASNÉ zveřejňování těchto informací. To není žádná cenzura, pouze určuje, jaký je správný postup při vyšetřování, žádné zametání pod koberec. Ovšem, těm, co si to stejně budou myslet, žádné další vysvětlování nedokáže vyvrátit jejich přesvědčení o zkaženosti tohoto světa, této doby, tohoto národa, ODS :-)))) A ostatně, tak to má být – „zaplať a věř si čemu chceš“ (parafráze na Švejka, kdo by nerozpoznal . . . ). únor 16, 2009 15:20 díky za reakci : wendy to víš, lidi jsou už po všech těch zkušenostech s pěti českými na stole a uprchlými podezřelými a čachry machry podezřívaví. Kdyby to šlo jak píšeš, fajn - ale ono to tak nefunguje. Tedy - ne vždy... únor 16, 2009 16:16 to víš, wendy, v Americe pilně budují demokratický právní systém 200 let, my jenom 20 . . . : toulavej a podívej se, jaký problémy má novej ředitel Zeměkoule najít neposkvrněný ministry do svý vlády. Už to 4 vzdali, když se přišlo na to, že nejsou úplně čistí, jak se na takového ministra sluší a patří. I Amerika má pořád co vylepšovat, ani tam se nerodí ideální lidé. únor 16, 2009 16:37 Takže těch 180 let zpoždění : wendy může za to, že tady projde každýmu výše postavenýmu skoro vše. Škoda že se toho leppšího nedožiju.... únor 16, 2009 16:46 Wendy, : strejda nedej na teorii v politice. Ta je zrádná a tvárná. Drž se zažité praxe. Přece víš, kde žiješ. Normálním lidem se otevírá kudla v kapse, Syndikátu novinářů se otevírá kudla v kapse, ale i takoví lidé, jakými je třeba Milan Šulc z ČRo6, o kterém nikdo, ani ten nejzavilejší zavilej, nemůže říci ani náhodou, že by byl levičák. Nebo starý známý glosátor Ivan Hofman, ti všichni věří, že je to cesta do pekel. Krok k jiné totalitě. Lapidárně řečeno: " Vy blbci, tam dole, vy máte akorát právo nás volit a ne nám čučet do kuchyně..." Oni ti naši nepostižitelní holt musí mít, krom imunity, ještě i další záruky neposkvrněnosti, aby jim neutekla ta jejich doživotní definitiva. To dá rozum. Položme se na otázku, kdo je autorem návrhu tohoto zákona, kterého se všichni chytli jako mouchy na mucholapku. Vůbec bych se nedivil, kdyby tu vznikla nějaká další Svobodná evropa, tedy spíše Svobodné Česko, kde by se říkala pouze pravda a nic než pravda. A k tomu by jim dopomáhal Bůh. únor 16, 2009 17:05 Amen. : wendy Nojo strejdo, vždyť já vím, odkud vítr vane. Šedá je teorie, zelená je kniha života. Ale že se toho lepšího fakt nedožiju, to mě fakt štve. TAk si jdu provětrat hlavu do sněhochumelenice. Pejsková chce čurat za každé politické situace. Případně na to ještě hodí bodek...nebo dva. únor 16, 2009 17:14

Napsat nový komentář     Upozornění: Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky nevhodné, vulgární a obsahující neplacenou reklamu

Jméno

Komentář

Tyto znaky opište

Přidat komentář