Tak jsme se zase jednou dívali na Otázky Václava Moravce. A jsme zmítáni pochybnostmi, zda se nevracíme do 70. let minulého století, zda se jedná o návrh zákona na ochranu Íčka-Langra - nebo co? Meriterm věci jest, do jaké míry má občan právo na informace. Jakl tam šil do šéfredaktora MfD, že jdou jej po senzacích a sledují jen vyšší odbyt svého listu, přičemž se na práva občanů na iformovanost jen vymlouvají.
- Tomu by se dalo oponovat, i když mi novináři taky někdy lezli na nervy.
Takže jak je to? o běžnějších věcech ve stadiu vyšetřování by se veřejnost dozvědět neměla, ale kdo to zaručí? soudci, policajti, vyšetřovalé? Na druhou stranu - mnoho věcí by spadlo pod stůl a nikdo by se o různých černotách, které jsou skutečné a nebyly odsouzeny z průhledných důvodů, vůbec nedozvěděl;
lidi to sledují, protože nedůvěřují politikům, policiI, různým aktérům ve veřejném dění ani soudům; pochopitelně, že jsou i tací, kteří jen sledují drby. Osobně znám několik lidí, kteří se mnou ráno jezdí sockou do práce, a ti přímo hltají Blesky a Ahoje, a co já vím ještě - takže pravda je, že kdyby nebylo poptávky, není nabídka;
odjakživa se psalo o tom, co lidi zajímá. To říkal i sám Karel Čapek, těmito slovy: "Kdyby někdo napsal o tom, že pokrývač Ferda šel do práce, položil pár tašek, snědl svačinu a šel domů - nikdo to nekoupí, vždyť koho to zajímá? O Ferdovi se napíše až tehdy, když z té střechy spadne."
- Tak co s tím? Samozřejmě, že jedna a ta samá údálost se dá popsat několika odlišnými způsoby. Kupříkladu:
- muž vyvraždil celolu rodinu !!!! PAk se sám zastřelil!!! - muž zřejmě zabil cekou svou rodinu, pak se sám zabil. - čin zoufalce, doposud ve vyšetřování - pravděpodobně zabil svou rodinu a nakonec i sebe.... Chtěla bych se vás proto zeptat: co vy si o tom myslíte? Jde hlavně o to, aby se ledacos ututlalo, nebo to novináři skutečně přeháněli? A jen ti z bulváru, nebo i ze serioznějších novin? Wendy
|